Решение № 2-1431/2024 2-1431/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1431/2024

УИД 74RS0028-01-2024-001758-58

дело №2-1431/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области) о признании права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 90,0 кв.м, по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что согласно архивного технического паспорта от ДАТА ФИО1 с 1998 года вписан как собственник дома без документов, ФИО3 указан как собственник с 2005 года жилого дома по адресу: АДРЕС. Истцы владеют домом более 15 лет. За период владения жилой дом не реконструировался, не перепланировался, не менял свою конфигурацию, что подтверждается техническим паспортом от 1998 года и техническим планом от 14 сентября 2023 года.

Истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответом филиала ППК «РОСКАДСТР» по Челябинской области от 16 мая 2024 года истцам указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами: НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, площадью – 90 кв.м, сведения об объекте капитального строительства внесены в ЕГРН на основании копии технического паспорта от 16 июля 1998 года, подготовленного Копейским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, вид объекта недвижимости – помещение, назначение – жилое, площадью 35,7 кв.м; НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, вид объекта недвижимости – помещение, назначение – жилое, площадью 54,3 кв.м. В результате анализа документов реестрового дела на вышеуказанные объекты недвижимости, рабочей группой по верификации сведений ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области и филиала на совещании 07 мая 2024 года было установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, являются дублирующими по отношению друг к другу. На основании решения об исправлении технической ошибки от 14 мая 2024 года объектам капитального строительства с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР присвоен статус записи «архивная». «Актуальными» являются сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером НОМЕР. В результате проведенного анализа сведений ЕГРН и документов реестрового дела 14 мая 2024 года устранена техническая ошибка в сведениях об объекте капитального строительства с кадастровым номером НОМЕР, назначение «Многоквартирный дом» исправлено на «Жилой дом».

Постановлением администрации КГО Челябинской области от 30 января 2024 года НОМЕР предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 16 июля 1998 года жилой дом индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь 90,0 кв.м.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом АДРЕС по состоянию на 16 июля 1998 года ФИО1 с 1998 года указан в качестве собственника без документов, ФИО3 указан как собственник с 2005 года, по ? доли каждый.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании 26 апреля 2024 года пояснила, что спорный дом АДРЕС не подвергался реконструкции и перепланировки. Площадь дома увеличилась за счет проведения замера по наружной линии дома. Из инвентарного дела видна графическая конфигурация объекта. Был представлен вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

Свидетель И.М.В. в судебном заседании 26 апреля 2024 года показала, что ФИО3 является дядей, ФИО1 соседом. Истцы всегда проживали по адресу: АДРЕС. Ранее на территории огорода был туалет, который снесли, иных построек не было. Претензий со стороны администрации КГО о выселении истцам не предъявлялось. В доме имеется центральное водоснабжение, свет, газа нет, отопление печное.

Свидетель Д.В.А. в судебном заседании 26 апреля 2024 года показал, что является сыном ФИО1 и соседом ФИО3 ФИО1 и ФИО3 проживают в доме АДРЕС с давних времен. Администрация КГО требований о выселении истцов никогда не предъявляла. Истцы несут бремя содержания домостроения, производят текущий ремонт.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из указанного следует, что суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцы владеют спорным имуществом добросовестно, проживая в доме более 15 лет, давностное владение ФИО1, ФИО3 домом является открытым и непрерывным, истцы не скрывали факта нахождения имущества в их владении, следовательно, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям следует применить положения закона о приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, поскольку истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным, имеются законные основания для признания за истцами права собственности на жилой дом АДРЕС, общей площадью 90,0 кв.м, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР), - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 90,0 кв.м, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 90,0 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий Эммерт О.К.