Решение № 2-850/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-850/2026

УИД 16RS0№-46

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Заместитель Щелковского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Щелковского городского прокурора <адрес> обратился к ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 740 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1.

В обоснование требований указано, что следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, при помощи телефонных звонков в мессенджере «Телеграм», представившись сотрудником ЦБ РФ, под предлогом взлома банковского счета, принадлежащего ФИО1, руководствуюсь корыстными целями и побуждениями, убедили ФИО1 перевести личные денежные средства в размере 740 000 руб., а также кредитные денежные средства в размере 760 000 руб., принадлежащие банкам ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на банковские карты, тем самым, неустановленные лица похитили денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ФИО1 Материальный ущерб причинён в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства на следующий банковский токен № договор расчётной карты № банковский счёт №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 000 руб., 50 000 руб., 315 000 руб., принадлежащие ФИО2

Таким образом, установлено, что сумма в размере 740 000 руб. переведена на банковский счёт, зарегистрированный на ФИО2

Истец явку не обеспечил, извещён надлежащим образом, не возражая в иске против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, при помощи телефонных звонков в мессенджере «Телеграм», представившись сотрудником ЦБ РФ, под предлогом взлома банковского счета, принадлежащего ФИО1, руководствуюсь корыстными целями и побуждениями, убедили ФИО1 перевести личные денежные средства в размере 740 000 руб., а также кредитные денежные средства в размере 760 000 руб., принадлежащие банкам ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» на банковские карты, тем самым, неустановленные лица похитили денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ФИО1 Материальный ущерб причинён в особо крупном размере на сумму свыше 1 000 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства на следующий банковский токен № договор расчётной карты № банковский счёт №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375 000 руб., 50 000 руб., 315 000 руб., принадлежащие ФИО2

Таким образом, установлено, что сумма в размере 740 000 руб. переведена на банковский счёт, зарегистрированный на ФИО2

С учётом того, что денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 740 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика - ФИО2

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 740 000 рублей. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя Щелковского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в защиту прав и законных интересов в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Танкодром» УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом милиции г. Щёлково Щелковского УВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 740 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 19 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н.Ахмадеева