Приговор № 1-313/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-313/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-313/2021 07 июля 2021 года

УИД 78RS0020-01-2021-003190-15

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Минина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степановой О.В.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 01.05.2021 в 08 часов 40 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 01.05.2021 в 14 часов 20 минут, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.05.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомашиной «Kio Rio» (Кио Рио), государственный номерной знак № 0, около 08 часов 40 минут 01.05.2021 остановлен сотрудниками ОСБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области напротив <...> на Витебском пр. пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт- Петербурга и заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, предъявил при проверке документов, с целью избежать административную ответственность сотрудникам ОСБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу, официальный документ - поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан АА № 0, на имя ФИО1) 00.00.0000 года рождения, выданное 17.03.2017 сроком действия до 17.03.2027, с его фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» и освобождающее от административной ответственности, которое согласно заключению эксперта № Э/199-21 от 24.05.2021, изготовлено не производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполнено способом цветной струйной печати.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующего в деле государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому объема обвинения незаконные приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, поскольку указанное обвинение не подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля С1 показала, что ФИО1 является ее племянником, он хорошо учился в школе, служил в армии. В связи со сложной ситуацией с трудоустройством в Республике Таджикистан ФИО1 приехал к ней на территорию РФ, поскольку она проживает на территории РФ с 14 лет, она состоит в браке и проживает совместно с мужем и детьми, работает поваром в ИП ФИО3. ФИО1 по приезду на территорию РФ проживал по месту ее жительства, работал у нее, после чего устроился работать в магазин «Лента», намерен был учиться. ФИО4 хотел проживать отдельно и примерно два года назад переехал от нее. В настоящее время она готова помочь ФИО1 с трудоустройством. Через адвоката ФИО1 попросил ее сделать взнос в благотворительный фонд, она внесла в благотворительный фонд 10000 рублей, о чем в материалах дела имеется чек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 116-117, 118), не имеет регистрации на территории РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ранее не судим (л.д. 128, 129, 130), на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Муминобадского района Хатлонской обалсти Республики Таджикистан не состоит (л.д. 138, 139), положительно характеризуется по месту учебы в школе, имеет постоянное место жительства на территории РФ, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимому ФИО1, в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО1 следует назначить основное наказание, не предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Согласно положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 01.05.2021, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 01.05.2021 освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № № 0, на имя ФИО1), 00.00.0000 года рождения выданное 17.03.2017 сроком действия до 17.03.2027, категории «В», упакованное с первоначальными упаковками в белый бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий