Решение № 2А-1205/2024 2А-1205/2024~М-981/2024 М-981/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-1205/2024

Дело № 2а-1205/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ <...> предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанный документ был направлен представителем административного истца, факт его получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение норм Закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав не организовала на должном уровне контроль за поступлением им передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <...> по <...>, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных ей сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать ФИО2 получить его дубликат.

Определением суда в качестве соответчика по данному делу привлечен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится возбужденное исполнительное производство <...>-ИП ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась. Судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела <...>, истребованного у мирового судьи, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от <...><...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и усматривается из представленной копии материала исполнительного производства, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы кредитная задолженность по договору займа в размере 42 073,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 731,10 руб.

<...> представитель взыскателя ФИО4 направила в адрес ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ и копию доверенности.

Заявление взыскателя зарегистрировано в ОСП <...> за номером 96446/24, о чем свидетельствует входящий штамп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от <...> на основании указанного выше судебного приказа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО3

Положения части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускают возможность направления постановления судебного пристава лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу в личный кабинет ЕПГУ <...>.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <...> по <...>.

Однако, как следует из представленного мировым судьей гражданского дела, исполнительный документ направлен взыскателю лишь <...> исх. <...>, для самостоятельного предъявления к исполнению.

Согласно ст. 84 ч.ч. 1-3 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами возбуждено исполнительное производство в сроки, установленные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое ранее в период, обозначенный административным истцом в иске, а именно с <...> по <...>, не могло быть возбуждено, по причине не поступления в ОСП исполнительного документа в указанный срок.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 (заинтересованное лицо ФИО3) - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>8