Приговор № 1-43/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №1-43/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000466-03


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием государственного обвинителя Турченковой С.М., представившей суду удостоверение,

подсудимого ФИО2,

его защитника Симаков С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев 8 октября 2020 года в открытом судебном заседании в станице Клетской Клетского района Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего и не учащегося, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, наказание не отбыто, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в Клетском районе Волгоградской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он дома по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №61 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области мировым судьей судебного участка №61 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> 34rus, запустил двигатель указанного транспортного средства и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка местности до <адрес> вблизи КФХ ФИО1, где в 13 часов 45 минут сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Клетскому району задержали его и отстранили от управления транспортным средством, а затем в 15 часов 05 минуты прошёл тест на состояние алкогольного опьянения, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,183 мг/л, с которым он согласился. Своими действиями ФИО2 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, создав угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, полностью признаёт себя виновным, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения, его защитник адвокат Симаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, у него нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд рассматривает уголовное дело о преступлении небольшой тяжести (в редакции части 1 статьи 314 УПК РФ после ДД.ММ.ГГГГ) и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, его действия доказаны, как преступные, и их следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

По мнению суда, ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в полном содействии дознанию, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристики с места жительства и места отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, из перечисленных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 судим 28 мая 2020 года по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, наказание не отбыто.

Учитывая, что условно осужденный ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 28 мая 2020 года вёл себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, не допускал нарушения общественного порядка, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным в силу части 4 статьи 74 УК РФ не отменять условное осуждение и назначить наказание с его сохранением.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положения статьи 43 УК РФ, суд считает, что исправление возможно при назначении наказания, без изоляции от общества, поскольку оно в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого невозможно.

Суд не установил оснований для постановления ФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ: суммы, выплачиваемые из бюджета адвокату Симакову С.А. за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, который исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор в части условного осуждения по первому приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев исполняется самостоятельно

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск DVD+R с видео файлами хранить в материалах уголовного дела на срок его хранения, автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> 34rus – у собственника ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а самим осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае получения извещения о подаче апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Кравцова

Приговор изготовлен с помощью технического средства – компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий Г.П. Кравцова