Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело № 2-2574/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Щегольковой О.С., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> В <дата> он зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении жену и двоих малолетних детей. Ответчица также продолжала проживать в данном жилом помещении. Ответчица до настоящего времени зарегистрирована и проживает в указанной квартире, сняться с регистрационного учета отказывается. Без заявления и личного присутствия самой ответчицы, снять её с регистрационного учета не представляется возможным. Членом его семьи ответчица не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, значительно ущемляет права его семьи.

ФИО2 пр *** едъявила встречный иск к ФИО1 о сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на 5 лет с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 является её родным внуком по линии умершего сына И. Договор дарения <дата> был заключен между ней и ФИО1 Ранее спорная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Она человек преклонного возраста, ей полных 79 лет, является инвали<адрес> группы по общему (онкологическому заболеванию). В данной квартире проживает с <дата>, данная квартира является для неё единственным жильем она продолжает проживать в спорной квартире после оформления договора дарения в том числе и с согласия ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержал, со встречным иском ФИО2 не согласен. В судебном заседании пояснил, что на основании договора дарения он получил от ФИО2 в дар двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На момент договора дарения ФИО2 проживала в спорной квартире и сейчас в ней проживает. Он никаких требований об освобождении не выдвигал. Он понимал, что ФИО2 проживает в передаваемой ему в дар квартире и съезжать не собирается. На тот момент у них были нормальные отношения. Он с женой и двумя детьми проживали тогда совместно с ФИО2 до <дата> и осуществляли за ней уход. Потом их оттуда выселили, угрожая лишением свободы. Были написаны заявления на него и его жену. С того времени он в квартире не проживает и ей не пользуется. С момента выезда из квартиры он не оплачивает ни содержание жилья, ни коммунальные услуги. Соглашения о пользовании квартирой между ним и ФИО2 не заключалось. В настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей ему и его жене на праве собственности, квартира находится в ипотеке у Сбербанка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, просит в иске отказать. Свои исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Щеголькова О.С. с иском ФИО1 не согласна, встречный иск ФИО2 и доводы изложенные в нем полностью подтвердила. В судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО1 являются родственниками, она его бабушка. В <дата> ФИО2 подарила квартиру №<адрес> ФИО1 Она проживала в спорной квартире с <дата> и являлась её собственником на основании договора приватизации. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира является единственным жильем. ФИО2 является инвалидом 1 группы, пенсионеркой. По данному адресу за ФИО2 осуществляется медицинский и социальный уход. Она несет бремя содержания данной квартиры.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Арзамасу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Щеголькову О.С., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является бабушкой ФИО1 по линии отца И.

<дата> между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор дарения квартиры №<адрес> (л.д.6-7).

В квартире №<адрес> зарегистрированы ФИО1, его жена О., сын Д. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын М. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и бабушка ФИО2 (л.д.8).

Фактически, как установлено в судебном заседании, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, ответчик вместе с женой и двумя детьми проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На момент заключения договора ФИО2 проживала в спорном жилом помещении, никуда выезжать не собиралась, поскольку спорная квартира является её единственным жильем, что подтверждается показаниями истца ФИО1 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Проанализировав положения договора дарения спорной квартиры, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО2 сохраняет за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире. Таким образом, по договору дарения от <дата> ФИО2 передала, а ФИО1 приобрел право собственности на объект недвижимости - спорную квартиру, обремененную правом проживания дарителя в ней.

Судом установлено, что ФИО2 является инвалидом 1 группы (л.д.18), по данному адресу ей оказывается социально - медицинское обслуживание, что подтверждается ответом ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Арзамаса» от <дата> и ответом ГБУЗ НО «Арзамасская городская больница №» от <дата>

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения стороны исходили из того обстоятельства, что право пользования жилым помещением за дарителем ФИО2 сохраняется, приобрести другое жилое помещение ФИО2 не может в силу преклонного возраста, по данному адресу за ней осуществляется социально-медицинское обслуживание.

На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказать, встречный иск ФИО2 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением сроком на 5 лет удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на 5 лет.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская