Апелляционное определение № 33-1575/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №2-5661/2025 №33-1575/2026

УИД 14RS0035-01-2025-008539-66

Судья Лиханов В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К. единолично рассмотрела частную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности ФИО1 на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года по гражданскому делу по ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Не согласившись с принятым заочным решением, 08 сентября 2025 года представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2025 года заявление представителя ответчика по доверенности ФИО1 об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

13 октября 2026 года представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности ФИО1 возвращена в связи отсутствием доказательств реализации права ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом определения, указывает на то, что возвращение судом заявления об отмене заочного решения оценено представителем как отказ в отмене заочного решения ввиду отсутствия у суда полномочия на возвращение заявления об отмене заочного решения, в связи с чем в установленные законом сроки была подана апелляционная жалоба.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение, месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

На случай несогласия ответчика с таким заочным решением статья 237 указанного Кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая).

Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства; судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (представления).

Принимая во внимание, что ответчиком не реализовано предусмотренное частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о возвращении апелляционной жалобы, поскольку у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения, а поданное 08 сентября 2025 года заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом к заявлению также не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не реализовано предусмотренное частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности ФИО1 на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года судом верно возвращена со всеми приложенными документами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение судом ответчику заявления об отмене заочного решения не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения недостатков, изложенных в определении суда.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности ФИО1 на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года по гражданскому делу по ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Матвеева

Определение изготовлено 04 мая 2026 года.