Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-4236/2018;)~М-3751/2018 2-4236/2018 М-3751/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело №2-107/2019

29RS0023-01-2018-005100-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

с участием прокурора Стрекина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным и отмене медицинского заключения, к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии) о признании незаконным и отмене медицинского заключения, к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

В обоснование указал, что с 01.04.2013 работал ФИО12 в цехе №30 АО«ПО«Севмаш». В соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии от 23.08.2018 №239 он признан постоянно непригодным к данной работе по состоянию здоровья. На основании указанного заключения приказом работодателя от 06.09.2018 №3269/к истец был уволен по основанию, предусмотренному п.8 части первой ст.77 ТКРФ. Истец не согласен с медицинским заключением от 23.08.2018 №239, считает, что оно не отражает объективно состояние его здоровья. Заболеваний, противопоказаний и ограничений к работе сливщиком-разливщиком у истца никогда не было. В связи с этим считает увольнение незаконным. Просил признать незаконным и отменить медицинское заключение врачебной комиссии ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии от 23.08.2018 №239, признать незаконным приказ АО«ПО«Севмаш» от 06.09.2018 №3269/к о его увольнении, восстановить его на работе в АО«ПО«Севмаш» сливщиком-разливщиком 3 разряда в цехе №30.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представители ответчиков АО«ПО«Севмаш» ФИО3, ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 с 01.06.2001 был принят на работу в АО«ПО«Севмаш», с 01.04.2013 работал ФИО13 в цехе №30 (л.д.17 – 19, 42 – 49).

В период работы истец подлежал обязательным периодическим медицинским осмотрам (л.д.56 – 64, 69 – 81).

Приказом заместителя генерального директора АО«ПО«Севмаш» по управлению персоналом от 06.09.2018 №3269/к ФИО1 уволен 07.09.2018 по основанию, предусмотренному п.8 части первой ст.77 ТКРФ (отсутствие у работодателя соответствующей работы) (л.д.29).

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужили заключение периодического медицинского осмотра от 23.08.2018 и справка врачебной комиссии ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии от 19.07.2018, согласно которым ФИО1 установлены ограничения по состоянию здоровья, препятствующие продолжению работы по данной профессии.

Согласно справке врачебной комиссии ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии от 19.07.2018 №697 (получена работодателем 24.07.2018) ФИО1 был освидетельствован врачебной комиссией ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии 19.07.2018. По результатам освидетельствования ему по состоянию здоровья противопоказан труд в контакте с вредными и опасными производственными факторами, в том числе сопряженный с опасностью травматизма (у воды, огня, на высоте, с движущимися механизмами и действующими электроустановками) сроком до внеочередного периодического медицинского осмотра (л.д.30).

Работодателем истцу было выдано направление на периодический медицинский осмотр в поликлинику ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии с указанием видов работ (вредных производственных факторов) I-1.3.5, I-1.2.32.1, I-4.1 (л.д.112).

По результатам осмотра врачебной комиссией ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии выдано заключение от 23.08.2018 №239, согласно которому у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к видам работ (факторам) I-1.3.5, I-1.2.32.1, I-4.1, работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (л.д.31, 32, 114, 115).

Приказом и.о. начальника цеха №30 АО«ПО«Севмаш» от 04.09.2018 №843 ФИО1 был отстранен от работы по профессии ФИО14 с 04.09.2018 (л.д.85).

Истец 06.09.2018 был уведомлен работодателем о невозможности предоставить ему другую работу в связи с отсутствием соответствующих рабочих мест и о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п.8 части первой ст.77 ТКРФ (л.д.50).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Пунктом 8 части первой ст. 77 ТКРФ к основаниям прекращения трудового договора отнесены отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТКРФ).

В соответствии с частью третьей ст.73 ТКРФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 213 ТКРФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н (приложение №1).

Пунктами 1.2.32.1, 1.3.5, 4.1 указанного Перечня (приложение №1 к данному приказу) к таким вредным и (или) опасным производственным факторам отнесены: серы оксиды, кислоты; смеси углеводородов: нефти, бензины, керосины, уайт-спирит, мазуты, битумы, асфальты, каменноугольные и нефтяные смолы, пеки, возгоны каменноугольных смол и пеков, масла минеральные (не полностью очищенные минеральные масла, сланцевые смолы и масла); физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше).

Картой №52 условий труда на рабочем месте от 18.03.2004 подтверждается, что работа ФИО15 в цехе №30 АО«ПО«Севмаш» связана с воздействием вредных производственных факторов, в том числе кислоты и масел (л.д.33).

Согласно карте №131 специальной оценки условий труда класс (подкласс) условий труда на рабочем месте ФИО16 в цехе №30 АО«ПО«Севмаш» составляет 3.2 по химическим факторам (л.д.34 – 36).

В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе, подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был направлен работодателем на внеочередной медицинский осмотр в поликлинику ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии, являющегося медицинской организацией, имеющей право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности (л.д.104 – 107).

По результатам осмотра у истца были выявлены медицинские противопоказания к работе в условиях воздействия вредных факторов I-1.3.5, I-1.2.32.1, I-4.1, в связи с чем истец был признан врачебной комиссией постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.

Оспаривая заключение врачебной комиссии ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии от 23.08.2018 №239, истец полагает, что оно не отражает объективно состояние его здоровья. Ранее медицинских противопоказаний к работе сливщиком-разливщиком у истца не выявлялось.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза профессиональной пригодности, производство которой поручено ФГБУГНЦФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБАРоссии.

Согласно заключению комиссии экспертов от 31.01.2019 ФИО1 установлен диагноз заболевания, сопровождающегося эпизодами потери сознания – «<данные изъяты>)», которое относится к общим медицинским противопоказаниям (медицинским противопоказаниям для всех факторов и видов работ, предусмотренных приложениями №1 и №2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н). Таким образом, у ФИО1 имеются медицинские противопоказания, в том числе для работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, указанных в медицинском заключении от 23.08.2018 №239. Выявленные у ФИО1 общие медицинские противопоказания относятся к категории постоянных, что требует постоянного перевода на другую работу вне контакта со всеми факторами и видами работ, предусмотренными приложениями №1 и №2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н (л.д.127 – 139).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов, имеющих высшее медицинское образование, продолжительный стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, мотивированы, основаны на результатах непосредственного (очного) обследования истца, проведенного в неврологическом отделении ФГБУГНЦФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБАРоссии (л.д.140 – 143). Выводы экспертов сторонами не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов от 31.01.2019 у суда не имеется.

Заключением комиссии экспертов от 31.01.2019 подтверждается наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний для работы во вредных и (опасных) условиях труда, в том числе в условиях воздействия вредных производственных факторов, предусмотренных пунктами 1.2.32.1, 1.3.5, 4.1 приложения №1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н, а также необходимость постоянного перевода ФИО1 на другую работу, не связанную с воздействием вредных производственных факторов.

Таким образом, по результатам экспертизы профессиональной пригодности подтверждена правильность оспариваемого истцом заключения врачебной комиссии ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии от 23.08.2018 №239.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене медицинского заключения от 23.08.2018 №239 у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что по результатам проведенной экспертизы у истца не было диагностировано заболевание «эпилепсия» правового значения для данного дела не имеют. Обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся для определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе. Заключение врачебной комиссии ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии от 23.08.2018 №239 не содержит сведений о медицинском диагнозе ФИО1, в данном заключении содержится вывод о наличии у истца медицинских противопоказаний для работы в условиях воздействия определенных вредных производственных факторов и о постоянной непригодности работника по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Данные выводы, изложенные в заключении врачебной комиссии ФГБУЗЦМСЧ №58 ФМБАРоссии от 23.08.2018 №239, нашли подтверждение в результате проведенной по данному делу экспертизы профессиональной пригодности.

В соответствии с частью третьей ст. 73 и п.8 части первой ст.77 ТКРФ в случае, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе на другую работу, то при его отказе от перевода либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается.

Из материалов дела следует, что истец имеет общие медицинские противопоказания для всех факторов и видов работ, предусмотренных приложениями №1 и №2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н, и нуждается в постоянном переводе на другую работу, не связанную с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов. Таким образом, на основании медицинского заключения работодатель был обязан исключить возможность дальнейшей работы истца во вредных условиях труда.

Из материалов дела следует, что на день увольнения истца в АО«ПО«Севмаш» имелась 241 вакансия по 66 специальностям (л.д.51 – 52, 90 – 91). При этом все имевшиеся у ответчика вакансии были связаны с работой во вредных и (или) опасных условиях (л.д.168 – 172).

Сведений о наличии у ответчика вакантных должностей (специальностей), работа на которых не связана с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия в АО«ПО«Севмаш» таких вакансий истцом в суд не представлено, оспаривая увольнение, истец на такие обстоятельства не ссылается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в АО«ПО«Севмаш» отсутствовала другая работа, которая могла быть предложена истцу с учетом состояния его здоровья.

Из системного толкования положений статей 211 – 214 ТКРФ следует, что проведение обязательных медицинских осмотров (обследований) работников направлено на обеспечение соблюдения государственных нормативных требований охраны труда и преследует цель сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. По этой причине закон не только обязывает работодателя организовать проведение обязательных медицинских осмотров, но и возлагает на работников обязанность по прохождению таких осмотров с целью определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установлен приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н.

Согласно п.3 данного Порядка целью проведения обязательных периодических медицинских осмотров является, в том числе, выявление заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

Пунктами 12, 13 и 31 данного Порядка предусмотрено, что по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение. В заключении указывается дата его выдачи, фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол работника, наименование работодателя, наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы, наименование вредного производственного фактора (факторов) и (или) вида работы, результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены). Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Медицинское заключение от 23.08.2018 №239 соответствует указанным требованиям законодательства по форме и содержанию, подписано председателем врачебной комиссии и заверено печатью медицинской организации. Заключение отражает факт выявления у работника в результате медицинского осмотра медицинских противопоказаний для работы, связанной с воздействием вредных производственных факторов, вследствие чего работнику необходим перевод на другую работу.

Таким образом, данное медицинское заключение является для работодателя надлежащим и достаточным основанием для применения последствий, предусмотренных статьями 73, 76 и п.8 части первой ст.77 ТКРФ.

При принятии решения о прекращении трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п.8 части первой ст.77 ТКРФ, ответчик располагал медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, из которого следовала необходимость перевода истца на другую работу. При этом работы, подходящей истцу с учетом состояния его здоровья (без вредных или опасных условий труда), в АО«ПО«Севмаш» не имелось.

Таким образом, у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п.8 части первой ст.77 ТКРФ. Порядок увольнения ФИО1 работодателем не нарушен.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО17 к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным и отмене медицинского заключения, к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО6

Мотивированное решение составлено 20.02.2019.