Решение № 2-5913/2017 2-5913/2017~М-3935/2017 М-3935/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-5913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 350 900 руб., неустойку 280 720 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходы по оплате независимой оценки 8 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащее ФИО4 транспортное средство марки Ниссан госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

19.09.2016г. ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

ФИО4 произвел независимую оценку причиненного ущерба и направил в адрес ответчика претензию, по которой произведена выплата в сумме 49100 руб.

Между ФИО4 и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к ФИО1 перешло право требования страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил и просит взыскать страховое возмещение 350 900 руб., неустойку 350 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате независимой оценки 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 часов в г.Краснодар <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с 3 автотранспортных средств, в том числе с участием принадлежащего ФИО4 транспортного средства марки Ниссан госномер №, под его управлением, и автомобиля марки ВАЗ госномер № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству марки Ниссан госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 11.09.2016г.

Согласно вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок страховое возмещение не выплатило и не представило мотивированного отказа в такой выплате.

ФИО4 вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан госномер № составляет с учетом износа 410 639,82 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

После проведения независимой оценки ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию об исполнении обязательств, по которой ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме 49100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено НЭК «Эксперт-Оценка».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан госномер № на момент ДТП с учетом износа и Положений Единой методики составляет 400 134,45 руб.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра независимого специалиста. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обязательства страховой компанией не исполнены и взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме (400 000-49100) 350 900 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает обоснованным взыскать ее с ПАО СК «Росгосстрах» в размере, не превышающем суммы страхового возмещения, 350 900 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки заявлено не было, суд не находит оснований для ее снижения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным отказать, так как в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ по договору уступки прав может перейти требование осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО), а не требования компенсации морального вреда.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 350900х50% =175 450 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате независимой оценки в сумме 8 000 руб. суд считает обоснованным отказать, так как согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет лимит ответственности страховой компании.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» взысканию подлежит пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 350 900 руб., неустойку в размере 350 900 руб., штраф в размере 175 450 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере 12218 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: