Постановление № 5-624/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-624/2017

Дело ###


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Егоров И.А. в Октябрьском районном суде <...>, по адресу: <...>, Октябрьский проспект, <...>, с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО9, защитника юридического - ФИО10, действующего на основании доверенности, и представителя административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «<данные изъяты> ### <...>» (далее <данные изъяты>»),

УСТАНОВИЛ:

08.06.2017 в Октябрьский районный суд <...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>».

Из протокола об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО4, следует, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности ГБУЗ ВО «<данные изъяты> ###», проведенной сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области по приказу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области № П-33-146/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в детском инфекционном отделении больницы.

Установлено, что в ГБУЗ ВО «<данные изъяты> ###» по адресу мест осуществления деятельности: <...>, медицинская помощь организована и оказывается с нарушением требований п. 19 Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н, установленных приложениями №###,5 и 6 к настоящему Порядку.

Так, при проверке штатного расписания указанного отделения определено его несоответствие с установленными требованиями п. 4 Правил организации деятельности детского инфекционного отделения (Приложение ### к Порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н) и приложения ### указанного Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями. Выявлено отсутствие в действующем штатном расписании отделения ряда специалистов, а именно врача-инфекциониста дневного стационара, врача-анестезиолога-реаниматолога палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии, а также некоторых специалистов из числа младшего медицинского персонала.

Также выявлены нарушения требований п.5 Правил организации деятельности детского инфекционного отделения (Приложение ### к Порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н) и приложения ### указанного Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, устанавливающие стандарт оснащения детского инфекционного отделения. Установлено отсутствие в отделении процедурной и помещения для ректороманоскопии (колоноскопии), постановки клизм и забора анализов кала на лабораторные исследования, а также палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии. Кроме этого, выявлено нарушение стандарта оснащения отделения аптечкой с противошоковыми препаратами для неотложной помощи, связанное с хранением содержащейся в ней лекарственных препаратов с несоблюдением температурного режима, указанного на первичной и вторичной упаковке в соответствии с требованиями нормативной документации.

При анализе первичной медицинской документации - медицинской карты стационарного больного ### ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на лечении в детском инфекционном отделении ГБУЗ ВО «Городская больница ###» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: обструктивный бронхит, ДНстепени на фоне ОРВИ, средней степени тяжести, паратрофия I-II степени, установлено, что в нарушение стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых респираторных заболеваниях средней степени тяжести, утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н, больному не проведены медицинские услуги (с частотой предоставления услуги 1), направленные на диагностику заболевания и состояния, в виде лабораторных методов исследования - микроскопическое исследование кала на яйца и личинки гельминтов, анализ крови биохимический общетерапевтический, а также не оказаны медицинские услуги, направленные на лечение заболевания, состояния и контроля за лечением, в виде осмотра у врача-физиотерапевта и лабораторных методов исследования: серологических исследований на вирусы респираторных инфекций, бактериологического исследования мокроты на аэробные и анаэробные микроорганизмы, бактериологического исследования лаважной жидкости на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, анализа крови биохимический общетерапевтический, общего анализа мочи (усредненный показатель кратности применения 3).

Кроме этого, выявлен факт отсутствия добровольного информированного согласия законного представителя малолетнего больного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на медицинское вмешательство. В нарушение абз.10. п.8 Приложения ### к Порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н, а также положений ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» имеющееся в медицинской карте добровольное информированное согласие содержит ссылку на нормы законодательства утратившее силу, а само согласие оформлено на ФИО5 – отца малолетнего больного ФИО7

Из той же медицинской карты установлены нарушения при осуществлении лечения малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУЗ ВО «Городская больница ###», связанные с действиями по наблюдению места введения в подключичную вену больного переферического катетера и по проводимым в указанном месте манипуляциям, которые повлекли за собой возникновение угрозы жизни и здоровью указанного ребенка.

В обоснование данных выводов приведены следующие сведения из медицинской карты больного.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 в подключичную вену ФИО7 установлен периферический катетер диаметром 0,6 мм.

В тот же день в 16.00 в связи с обнаружением следов крови на пластыре, фиксирующего периферический катетер, дежурным врачом отделения рекомендовано наблюдение в динамике, а в 22.20 указано на сукровичное отделяемое в месте постановки катетера.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 во время манипуляции в месте постановки подключичного катетера процедурной медсестрой проведено отделение лейкопластыря от кожи ребенка, в результате чего произошел обрыв установленного периферического катетера.

ФГБУ «Национальный научно-практический центр сердечнососудистой хирургии им.ФИО6» Министерства здравоохранения РФ, куда ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен после лечения в ГБУЗ ВО «Городская больница ###», поставлен диагноз: состояние после фрагментации и дислокации фрагмента рентгеннегативного подключичного катетера от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент катетера из полости сердца удалить не удалось.

Согласно Клиническим рекомендациям Национального общества детских гематологов и онкологов (НОДГО) «Клинические рекомендации по венозному доступу» ФГБУ ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО1, утвержденных в 2014 году, к работе с центральным венозным катетером (далее-ЦБК) может быть допущен средний медицинский персонал, прошедший тренинги по эксплуатации ЦБК на муляже, владеющий ручными навыками и правилами профилактики катетер-ассоциированной инфекции кровообращения (рекомендация 4). Однако во время проведения контрольных мероприятий протокол аттестационной комиссии по оценки знаний и умений работы с ЦБК процедурной медсестры ФИО8, которая осуществляла указанные манипуляции с венозным катетером, не представлен.

Тем же нормативным документом рекомендовано ежедневно проводить осмотр мест введения катетера путем пальпации через повязку для определения припухлости или путем простого осмотра в случае прозрачной повязки. Вместе с тем, записей в истории болезни указанного больного в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.35 часов ДД.ММ.ГГГГ об осмотре раны входного отверстия на наличие признаков локальной воспалительной реакции, смещения катетера, не содержится.

В судебном заседании законный представитель ГБУЗ ВО «Городская больница ###» - главный врач ФИО9, а также защитник юридического лица - ФИО10, в целом признав наличие выявленных нарушений и оценив их как не значительные, объяснили часть выявленных нарушений следующими обстоятельствами.

Так, из их пояснений следует, что в структуре ГБУЗ ВО «Городская больница ###» развернуто детское инфекционное отделение ### на 46 коек круглосуточного пребывания больных. Поскольку в этом отделении отсутствуют койки дневного стационара, что обусловлено спецификой госпитализируемых детей, расчет штатных единиц по ним не производится. Расчет по койкам палаты реанимации и интенсивной терапии не выделен в структуре отделения, так как произведен в целом на учреждение и выделен в штатном расписании в отделение анестезиологии и интенсивной терапии, что отражено в приказе по учреждению от ### ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о детском инфекционном отделении ГБУЗ ВО «Городская больница ###».

При выделении учреждению финансовых средств на приобретение оборудования, закупка последнего в условиях финансового дефицита осуществляется исходя из соображений приоритетности и экономической целесообразности в данный момент. В детском инфекционном отделении ### имеется основная часть необходимого оборудования. Отсутствующее оборудование имеется в других подразделениях учреждения, которое является многопрофильным учреждением здравоохранения, и при необходимости может быть использовано для оказания медицинской помощи в детском инфекционном отделении ###. Вместе с тем, учреждением постоянно предпринимаются шаги для дооснащения детского инфекционного отделения медицинским оборудованием и инвентарем в соответствии с действующими стандартами. Так, за 2015-2016 гг. и первое полугодие 2017 года для детского инфекционного отделения ### было закуплено оборудование и мебель на общую сумму 810 тыс. руб., что составило 11% от всех средств, имевшихся в учреждении на данные цели.

Относительно отсутствия в детском инфекционном отделении палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии пояснили, что в структуре ГБУЗ ВО «Городская больница ###» имеется отделение анестезиологии и реанимации, оказывающее в соответствии с локальными нормативными актами медицинскую помощь по данному профилю во всех структурных подразделениях учреждения, в том числе и в детском инфекционном отделении ###.

Пациент ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинская карта которого рассматривалась Росздравнадзором в ходе внеплановой выездной проверки, находился на стационарном лечении в детском инфекционном отделении ГБУЗ ВО «Городская больница ###» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был переведен для дальнейшего лечения в ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница». Таким образом, случай лечения ФИО7 не был законченным и окончательная оценка выполнения соответствующего стандарта медицинской помощи в организации при лечении данного больного не может считаться корректной.

Требования действующего законодательства о необходимости наличия в медицинской документации на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольного информированного согласия его законного представителя ФИО7 в настоящее время учреждением исполнено.

Причинно-следственной связи между выявленным неполным несоответствием оказываемой медицинской помощи Порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями и описываемом в протоколе случаем фрагментации подключичного катетера у пациента ФИО7 не имеется и проверкой не установлено.

Считают, что действия ГБУЗ ВО «Городская больница ###» в части зафиксированных несоответствий не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку не посягают на охраняемые законом правоотношения в сфере охраны здоровья граждан, не подпадают под категорию грубых нарушений лицензионных требований, поэтому просили переквалифицировать действия ГБУЗ ВО «Городская больница ###» с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и вынести административное наказание в виде административного штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы закона.

В судебном заседании представитель территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО11 заявил, что надзорный орган считает доказанным наличие в деяниях ГБУЗ ВО «Городская больница ###» вмененного состава административного правонарушения по основаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении и акте проверки. Работа больницей проводится, но не достаточно, нарушения влекут угрозу некачественного оказания медицинских услуг.

Заслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включена медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются, в том числе, наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, а также наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с п. 5 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе по п. «а» - соблюдение порядков оказания медицинской помощи, по п. «б» - соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Закона № 323-ФЗ, порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ, медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи.

Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н утвержден Порядок оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями.

Согласно п. 4 Правил организации деятельности детского инфекционного отделения (Приложение ### к Порядку, утвержденного Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н), штатная численность медицинских работников указанного отделения утверждается руководителем медицинской организации, в составе которой оно создано, и определяется исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и коечной мощности с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных приложением ### к Порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденному настоящим приказом.

Согласно п. 5 Правил организации деятельности детского инфекционного отделения (Приложение ### к Порядку, утвержденного Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н) оснащение детского инфекционного отделения осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, согласно Приложению ### к Порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями. Этим же приложением предусмотрено наличие аптечки с противошоковыми препаратами для неотложной помощи.

Согласно абз. 1 пункта 8 Правил организации деятельности детского инфекционного отделения (Приложение ### к Порядку, утвержденного Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н), детское инфекционное отделение осуществляет функцию по оказанию специализированной медицинской помощи детям, требующим круглосуточного медицинского наблюдения и интенсивного ухода в условиях противоэпидемического режима, обеспечивающего защиту от случаев внутрибольничного инфицирования, и недопущение распространения инфекционных заболеваний за пределы отделения.

Стандартом специализированной медицинской помощи детям при острых респираторных заболеваниях средней степени тяжести, утвержденного Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н, предусмотрено проведение медицинских услуг, с частотой предоставления услуги 1, в том числе, медицинские мероприятия для диагностики заболевания и состояния в виде лабораторных методов исследования, микроскопического исследования кала на яйца и личинки гельминтов, биохимического, общетерапевтического анализа крови, а также медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением, в том числе, в виде осмотра у врача-физиотерапевта и лабораторных методов исследования: серологических исследований на вирусы респираторных инфекций, бактериологического исследования мокроты на аэробные и анаэробные микроорганизмы, бактериологического исследования лаважной жидкости на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, анализа крови биохимический общетерапевтический, общего анализа мочи (усредненный показатель кратности применения 3).

Согласно абз. 10 п. 8 Приложения ### к Порядку, утвержденного Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н, детское инфекционное отделение осуществляет функцию по ведению учетной и отчетной документации и представление в установленном порядке отчетов о деятельности Отделения.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ###-Ф3, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Клиническим рекомендациям Национального общества детских гематологов и онкологов (НОДГО) «Клинические рекомендации по венозному доступу» ФГБУ ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО1, утвержденных в 2014 году, к работе с центральным венозным катетером (далее-ЦБК) может быть допущен средний медицинский персонал, прошедший тренинги по эксплуатации ЦБК на муляже, владеющий ручными навыками и правилами профилактики катетер-ассоциированной инфекции кровообращения (рекомендация 4). Тем же нормативным документом (рекомендация 33) рекомендовано ежедневно проводить осмотр мест введения катетера путем пальпации через повязку для определения припухлости или путем простого осмотра в случае прозрачной повязки.

Учреждение является лицензиатом, имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности № ЛО-33-01-001840 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Департаментом здравоохранения Администрации Владимирской области.

Исследовав представленные протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ГБУЗ ВО «Городская больница ###» при осуществлении медицинской деятельности при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, с нарушением п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, а именно с нарушением требований пункта 19 Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденного Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###н, и приложений №###, 5, 6 к настоящему Порядку.

Указанное нарушение выразилось в несоответствии штатного расписания детского инфекционного отделения действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности; отсутствии в указанном отделении процедурной и помещения для ректороманоскопии (колоноскопии), постановки клизм и забора анализов кала на лабораторные исследования, а также палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии; не соблюдении стандарта хранения противошоковых лекарственных препаратов для неотложной помощи (температурного режима) в аптечке отделения; нарушении порядка оказания медицинской помощи больному ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе, без оформления информированного согласия на медицинское вмешательство.

Виновность ГБУЗ ВО «Городская больница ###» подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; копией приказа Территориального органа Росздаравнадзора по Владимирской области № П33-146/17 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ГБУЗ ВО «Городская больница ###», решением заместителя прокурора Владимирской области о согласовании проведения проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ГБУЗ ВО «Городская больница ###» ### от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной должностными лицами территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области, иными материалами дела.

Согласно п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 11 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Оценивая степень возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вследствие отсутствия в действующем штатном расписании детского инфекционного отделения ГБУЗ ВО «Городская больница ###» врача-инфекциониста дневного стационара, врача-анестезиолога-реаниматолога палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии, некоторых специалистов из числа младшего медицинского персонала; надлежащего оснащения отделения оборудованием и отсутствия процедурной и помещения для ректороманоскопии (колоноскопии), постановки клизм и забора анализов кала на лабораторные исследования, а также палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии; замечаний по хранению лекарственных средств в аптечке при отделении; не проведения полного объема мероприятий, связанных с оказанием медицинских услуг, направленных на диагностику заболевания больного ФИО7, а также на лечение его заболевания с несоблюдением при этом требований по надлежащему оформлению медицинской документации, суд считает, что указанные нарушения не влекут за собой возникновение данной угрозы, которая может выражаться в некачественном или в целом в не оказании должной медицинской помощи гражданам, не свидетельствует о том, что медицинская деятельность ГБУЗ ВО «Городская больница ###» осуществляется с грубыми нарушениями требований и условий специального разрешения (лицензии).

При этом суд считает, что возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, при своевременном принятии мер, у учреждения имелась, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя юридического лица и его защитника об отсутствии доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между выявленным несоответствием оказываемой больному ФИО7 медицинской помощи, регламентированной Порядком оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, а также Клиническими рекомендациями Национального общества детских гематологов и онкологов (НОДГО) «Клинические рекомендации по венозному доступу» ФГБУ ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО1 от 2014 года, с наступившим случаем фрагментации подключичного катетера у данного пациента, описанного в протоколе.

Заключения специалиста, либо экспертного исследования по данному вопросу не представлено. Кроме этого, в рамках проводимой проверки, с учетом сведений о том, что периферический катетер в подключичную вену ФИО7 был установлен специалистами ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», не определено, при каких обстоятельствах произошел обрыв указанного катетера, также не проведена экспертиза данного объекта с целью установления качества этого изделия.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в действиях Учреждения грубого нарушения лицензионных требований, в деле не имеется.

Рассматривая доводы представителя и защитника юридического лица о необходимости переквалификации содеянного исходит из следующего.

Так, перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, указан в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. В этот же перечень включены и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.20 КоАП РФ.

Между тем частью третьей вышеприведенной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания как административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, настоящее дело подсудно районному суду.

Вместе с тем, из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует - если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Доказательств, подтверждающих наличие в деянии ГБУЗ ВО «Городская больница ###» грубого нарушения лицензионных требований, не имеется, сведения о том, что невыполнение лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия юридического лица подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 19.20 на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Смягчающим обстоятельством суд признает привлечение юридического лица к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств по делу, в том числе статуса учреждения, полагаю возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в пределах, установленных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Гордская больница ### <...>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: л/с <***> УФК по Владимирской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области)

Банк получателя: Отделение Владимир;

БИК 041708001;

Расчетный счет получателя платежа: 40###;

Администратор доходов: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области

ИНН <***>

КПП 332801001

ОКАТО 17401000000 ОКТМО 17701000

КБК 060 1 16 90010 01 6000 140

наименование платежа: административный штраф по постановлению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Егоров