Решение № 12-401/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-401/2017

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение заместителя главного государственного инспектора Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Созвездие» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Созвездие» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением заместителя главного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление и решение, производство по делу прекратить, обосновывая свою жалобу следующим.

Из материалов дела следует, что факт самовольного занятия земельного участка выявлен прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № ОТ ДД.ММ.ГГГГ и актом № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Иных выездных проверочных мероприятий не проводилось. Таким образом, полагает заявитель, днем обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия обжалуемых решений срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Кроме того, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по следующим причинам.

Заявитель поясняет, что ООО «Созвездие» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год производит оплату за пользование земельным участком на основании расчетов, выданных Администрацией города Екатеринбурга (собственником земельного участка).

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что в настоящее время между собственником земельного участка и ООО «Созвездие» сложились фактические арендные правоотношения, поскольку органом местного самоуправления как собственником земельного участка ежегодно принимались меры по получению доходов в виде арендной платы за пользование данным земельным участком, т.е. между сторонами достигнуто соглашение о размере платы за пользование земельным участком и которое исполняется ими. что является безусловным основанием, свидетельствующим о наличии разрешения собственника о возможности пользоваться частью земельного участка.

Кроме того, наличие фактических арендных отношений подтверждается следующим: письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетными листами за пользование земельным участком на ДД.ММ.ГГГГ годы и квитанциями о произведенной арендной плате.

Наряду с этим, у ООО «Созвездие» имеется письмо от заместителя главы Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится информация о том, что за ООО «Созвездие» постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в схему размещения нестационарных объектов на ДД.ММ.ГГГГ годы под порядковым номером 331 подтверждено место размещения автомоечного комплекса на пересечении улиц Московская и Посадская, общей площадью 800, 0 кв.м.

Схема размещения же автомоечного комплекса (стоянки) ООО «Созвездие» согласована различными государственными структурами: Комитетом по благоустройству г. Екатеринбурга, Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети г. Екатеринбурга и т.д.

Кроме того, ООО «Созвездие» предпринимались меры по оформлению земельного участка в установленном законом порядке, что подтверждается заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков, направленными в адрес Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

В полученных ответах указанные органы уведомляли о том, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, происходит на торгах, проводимых в форме аукциона. Информацию о проводимых аукционах на право заключения договоров аренды земельного участков необходимо отслеживать на соответствующих сайтах. Вместе с тем, до настоящего времени такой информации в сети Интернет нет.

Однако ни Администрация города Екатеринбурга, ни Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, начиная с ноября 2016 года не предприняли мер, направленных на размещение информации о проводимых аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков на официальных сайтах.

Вместе с тем, уполномоченными органами не учтено, что ООО «Созвездие» имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, поскольку на нем располагается здание, принадлежащее на праве собственности указанному юридическому лицу (ст. 39.20 ЗК РФ). Ввиду этого, проведение аукционов на право заключения с ООО «Созвездие» договора аренды земельного участка не требуется.

Заявитель полагает, что должностными лицами, вынесшими обжалуемые решения, указанные обстоятельства, имеющие значение как для разрешения дела по существу, так и для правильной юридической квалификации содеянного, не оценены, в следствии чего директор ООО «Созвездие» незаконно привлечен к административной ответственности.

При вынесении решения по жалобе заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 необоснованно отклонены также доводы о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитники ФИО4 – Морозова А.А., Ласкин В.Ю., действующие на основании доверенности, адвокат Лашин С.В., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемые постановление и решение. Производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Зайцев А.С. возражал против удовлетворения жалобы ФИО6

Представитель Администрации г.Екатеринбурга ФИО7, действующая на основании доверенности, также считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО4

Представитель ООО «<иные данные>» ФИО8 возражала против удовлетворения требований жалобы, пояснила, что данный земельный участок был предоставлен ООО «<иные данные>» в пользование. В связи с тем, что ООО «Созвездие» самовольно заняло спорный земельный участок, ООО «<иные данные>» не может пользоваться им.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга совместно с Земельным комитетом Администрации г.Екатеринбурга проведено обследование земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (пересечение улиц <адрес>) выявлен факт размещения и эксплуатации ООО «Созвездие» в границах земельного участка с кадастровым номером № здания автоцентра «<иные данные>» с автомойкой и автопарковкой. Территория обследуемого участка огорожена металлическим забором. Участок разделен ограждением на две части: территория автоцентра общей площадью 1642 кв. м. и автопарковка общей площадью 1485 кв. м. Общая площадь самовольно занятого земельного участка по периметру ограждения составляет 3127 кв. м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга совместно с Земельным комитетом Администрации г.Екатеринбурга вновь проведено обследование земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (пересечение улиц <адрес>). Также было установлено, что со стороны АЗС «Лукойл» въезд на парковку оборудован шлагбаумом, установлено временное сооружение для охраны. Измерения расстояний проведены лазерным дальномером Leika DISTО.

По информации администрации г. Екатеринбурга договор аренды на данный земельный участок с ООО «Созвездие» не заключался, земельный участок в пользование не предоставлялся.

Документы, подтверждающие право пользования ООО «Созвездие» территорией в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3127 кв.м. в прокуратуру района не представлены, у Общества отсутствуют.

По выявленным признакам самовольного занятия земельного участка заместителем прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Созвездие ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 14 названного Закона государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт самовольного занятия ответчиком рассматриваемых земельных участков подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: обращением главы администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заявление генерального директора ООО «<иные данные>».

Доводы директора ООО «Созвездие» ФИО4 о том, что основаниями для возникновения прав общества на вышеуказанный земельный участок являются схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в границах Верх-Исетского района г.Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденная Постановлением Администрации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ №, а также плата за фактическое пользование участком, судья считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов и также материалов надзорного производства № по обращению ФИО9, что в названную схему на пересечении улиц <адрес> в г.Екатеринбурге по заявлению ООО <иные данные>» включено место размещение автомоечного комплекса площадью 800 кв.м, при этом каких-либо сведении о выделении ООО «Созвездие» части земельного участка с кадастровым номером №, площадь которой составляет 3 127 кв.м. не представлено и при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, как сообщил Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга, согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Территориальные органы Администрации города Екатеринбурга, в том числе Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбург принимают участие в разработке проекта схемы размещения нестационарных объектов, направляя свои предложения в порядке, предусмотренном главой 3 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку место размещения нестационарного объекта - автомоечного комплекса, расположенного на пересечении улиц Московская и Посадская, включено в схему размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на ДД.ММ.ГГГГ годы только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а схема размещения нестационарных объектов не содержит сведений о хозяйствующих субъектах, Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга не могла располагать сведениями о хозяйствующем субъекте, по обращению которого место размещения нестационарного объекта включено в схему размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя об истечении сроков привлечения к административной ответственности, судьей также отклоняются, поскольку, как пояснил в судебном заседании помощник прокурора Зайцев А.В., для выяснения законности занятия ООО «Созвездие» спорного земельного участка необходимо было сделать несколько запросов, при получении ответов на которые был выявлен факт самовольного занятия сорного земельного участка ООО «Созвезие» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном производстве.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение заместителя главного государственного инспектора Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Созвездие» ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья