Решение № 12-146/2018 от 4 марта 2018 г. по делу № 12-146/2018

Судья р/с Лапина Е.В. Дело № 12-146/18


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 марта 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе полицейского ОБППСП УМВД России по г. Кемерово ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.01.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе полицейский ФИО3 просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что отказ ФИО1 прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии по требованию сотрудника полиции квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, а его дальнейшие действия, выразившиеся в отказе прекратить участие, оказании физического сопротивления при задержании образуют состав другого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данные действия ФИО1 были разделены во времени и по способу их совершения. Указывает, что судом не было учтено, что требование сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, было высказано неоднократно; судом не исследованы объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5

Проверив материалы дела, заслушав объяснения полицейского ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте <адрес>, устроил несанкционированный митинг, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить митинг – не реагировал, продолжал свои действия, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, которое сопровождалось размахиванием руками перед лицом сотрудника полиции, хватался за форменную одежду.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда пришла к выводу о том, что имеет место привлечение ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же событие административного правонарушения по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Административная ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не включает в себя осуществление лицом действий, направленных на неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, даже если требование касалось прекращения противоправных действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В данной ситуации действия лица, пусть и представляющие собой продолжение иного противоправного деяния (ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ), однако имеющие иной объект посягательства, не могут быть охвачены составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и влекут самостоятельную ответственность по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела усматривается, что информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" была неоднократно доведена до сведения ФИО1, участвовавшего в проведении несогласованного публичного мероприятия сотрудником полиции, осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений посредством громко-усиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии было проигнорировано ФИО1, в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО1 было достаточно времени, он продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии.

При этом вопреки выводам судьи, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отличие от протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, содержит сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей (размахивал руками перед лицом сотрудника полиции, хватался за форменную одежду).

Из рапортов сотрудников полиции, а также объяснений очевидцев ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии не реагировал, на просьбу сотрудников полиции представиться ответил отказом, при задержании оказал физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование, препятствовал доставлению в отдел внутренних дел. При намерении сотрудников полиции задержать организатора публичного мероприятия ФИО1 хватал сотрудников полиции за форменную одежду.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приведенные в судебном постановлении доказательства, а также видеозапись административного правонарушения, судьей районного суда должным образом не проверены и оценки в судебном решении не получили.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является основанием для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная