Решение № 12-132/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-132/2024

УИД 66MS0207-01-2024-002177-64

мировой судья – Бесова Е.В. Дело № 12-132/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 28 июня 2024 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ФИО6 иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.05.2024 ФИО1 признан виновным в том, что 18.04.2024 в 14 часов 26 минут на 9 км. автодороги Арамиль-Андреевка, управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, совершил обгон, не увидев дорожный знак 3.20, автомобиль ему необходим для осуществления трудовой деятельности, поскольку по совместительству он работает в клинике в с. Патруши.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с протоколом 66 АА 3043639 об административном правонарушении от 18.04.2024, схемой совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО2, видеозаписью момента обгона, 18.04.2024 в 14 часов 26 минут на 9 км. автодороги Арамиль-Андреевка ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

Постановлением № 18810566240311081072 от 11.03.2024, вступившим в законную силу 23.03.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства по делу об административном правонарушении.

По результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения ФИО1 указал на то, что у него отсутствуют замечания, удостоверив запись своей подписью.

Как было верно установлено мировым судьей, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 явилось повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, судом не установлено.

О судебном заседании, назначенном на 21.05.2024 в 14:00, ФИО1 был извещён надлежащим образом путем направления СМС-извещения, которое было доставлено 20.05.2024 в 15:48 (МСК), своим правом направить ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не воспользовался.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения инспектором ДПС, предусматривает наказание исключительно в виде лишения права на управление транспортными средствами. Ввиду чего оснований для изменения наказания не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.05.2024 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Судья А.Ю. Соболева