Приговор № 1-К-21/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-К-21/2021

Дело №-SK-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> «№ года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Оконешникова И.А.,

при секретаре Созоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутская АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ул. Ф.Ф. ФИО2 <адрес>, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), Среднеколымский улус, <адрес>, ул. Ф.Ф. ФИО2 <адрес>, после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая опасный для здоровья другого человека характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял с пола ножку деревянного табурета и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее № ударов по пальцам обеих рук.

В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены перелом основной фаланги № пальца левой кисти, перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти. Данные переломы, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены от двух травматических воздействий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью и показал следующее. В ходе распития спиртных напитков с Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 из-за личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 удары ножкой табуретки. Если был бы трезв, такого бы не совершил.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Свидетель №2, Свидетель №1 Около 11 часов пришел Потерпевший №1, который является Свидетель №1 двоюродным братом. В ходе распития спиртного Свидетель №1 поругалась с Потерпевший №1, после конфликта ушла. Из –за конфликта Свидетель №2 схватил табурет и нанес ею удар по голове Потерпевший №1 Получив удар Потерпевший №1 некоторое время пролежал на полу, встал, хотел снова накинуться на Свидетель №2 Он стал выгонять Потерпевший №1 из дома, потому взял ножку сломанного табурета и начал ею бить Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 закрывал голову руками и его удары попадали ему по пальцам рук. Всего он нанес Потерпевший №1 не менее № ударов. Вину в совершенном признает, раскаивается. (том 1 л.д. 48-53).

Подсудимый согласился с оглашенными показаниями.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 часами пришел навестить отца своего покойного одноклассника. Их дверь была заперта изнутри, и он постучал в окно, так как хозяева часто сидят с запертыми дверями. В окно увидел, что за столом сидят Свидетель №2 и Свидетель №1 Дверь ему открыл ФИО2, который пригласил его за стол, предложил выпить. Он не отказался, сел к ним за стол, выпил. Свидетель №1 его двоюродная сестра, к тому же одноклассница. После его замечаний, Свидетель №1 ушла домой около 13 часов. После ухода Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, от выпитого он сильно опьянел. Далее помнит, что на него начал грубить Созонов, которому не понравилось, что он прогнал Свидетель №1. Они начали ругаться, в итоге между ними началась потасовка, в результате которой он ударил Созонова, повалил его на пол, схватил за одежду. Когда он поднимался на ноги, Созонов нанес удар деревянным табуретом по голове, в область лба и волосистой части головы. От удара он упал, потерял сознание. Далее он самостоятельно поднялся, хотел пойти домой. В это время, по какой причине не знает, ФИО2 начал наносить ему удары палкой по голове. Он закрывал голову руками, и поэтому удары ФИО2 попадали по его рукам и пальцам. Сколько раз ФИО2 его ударил не может сказать, но не менее 2 раз. Ему кое-как удалось выбраться из дома ФИО2 и он пошел домой. Он не стал обращаться в больницу, сразу лег и усн<адрес> следующий день проснулся рано, обнаружил, что оба мизинца сильно опухли и страшно болели, к тому же болела голова. Он терпел всё утро, но после обеда боль усилилась, поэтому решил обратиться за медицинской помощью (том 1, л.д. 27-29).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.02.2021г. распивала спиртные напитки с ФИО2 Около 11 час. пришел Потерпевший №1, её двоюродный брат, он тоже был подвыпивший, но не сильно. Увидев её в гостях у ФИО2, сразу начал ругать и сказал, чтобы она уходила домой, но она проигнорировала его слова. Потерпевший №1 сел пить с ними водку, они все выпили. После конфликта с Потерпевший №1 около 13 часов она ушла домой. (том 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, Свидетель №1 распивал спиртное дома у ФИО2 Далее между 10 и 11 часами в окно постучал Потерпевший №1, двоюродный брат Свидетель №1. Потерпевший №1 сразу не понравилось, что у ФИО2 находится Свидетель №1, он высказал ей свое отношение к тому, что она пьет. В итоге Потерпевший №1 вытолкал Свидетель №1 из-за стола, и только после этого она собралась и ушла. Они продолжили распивать спиртное, в ходе чего он сделал замечание Потерпевший №1, что он грубо обошелся с сестрой. Они тогда сидели за столом на кухне и Потерпевший №1 поднялся со стула, ответил, чтобы он не лез в семейные дела, и нанес ему кулаком 1 удар в область челюсти, далее схватил за одежду и повалил на пол. Это его взбесило и поднимаясь с пола, он схватил самодельный деревянный табурет, нанес им Потерпевший №1 1 удар в область головы, точнее лба. От удара табурет рассыпался на части, а Потерпевший №1 упал на пол, схватился рукой за голову, стонал и полежал так несколько минут, потом самостоятельно поднялся на ноги. Когда Потерпевший №1 поднялся, ФИО2 начал выгонять его из своего дома, но тот не хотел уходить. Тогда ФИО2 схватил ножку от табурета, который рассыпался, и начал наносить им Потерпевший №1 удары в область головы. Потерпевший №1 закрывал голову руками, и удары ФИО2 попадали ему по рукам и пальцам. В итоге Потерпевший №1 не выдержал ударов ФИО2, проорал, что ему хватит, что он уходит домой. Далее Потерпевший №1 оделся и ушел. Это было примерно около 14 часов, но не позже 15 часов. Он вместе с ФИО2 допили водку, потом он пошел домой (том 1 л.д. 84-87).

С оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей подсудимый согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Электронным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 11.02.2021г., поступившее от заведующей <адрес> ФИО3 о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2021г., в ходе производства которого установлено, что местом совершения преступления является кухня частного дома, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, ул. Ф.Ф. ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра проживающим в доме ФИО2 предоставлен деревянный табурет, идентичный тому, ножкой от которого он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, в связи с тем, что сломанный табурет восстановлению не подлежал, он его сжег. Прилагается фототаблица на 4 листах (том 1 л.д. 8-11, 12-16).

Заключением эксперта № от 11.03.2021г., согласно которому Потерпевший №1 причинены 2 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью. 1 группы повреждений-перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти; перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти. Данные переломы, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены от двух травматических воздействий. (том 1 л.д. 72-75).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируется как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – применение предмета в качестве оружия – а именно ножки от табурета, нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он не судим, не работает, не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, в быту характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 55).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. (том 1 л.д. 61).

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2, обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание по санкции статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и отбывания уголовного наказания также не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, должно способствовать его исправлению и обеспечить достижение целей наказания.

Наряду с этим, учитывая те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и считать наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление о возмещении труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Эверстова