Решение № 2-4906/2024 2-4906/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-4906/2024

УИД 03RS0№-53

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Шайхутдинова Г.С., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик), ООО «Уфимские деньги» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца:

- в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 300 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 828 793,97 руб.,

- расходы на аренду жилого помещения - 176 500 руб.,

- расходы на услуги адвоката по уголовному делу - 170 000 руб.,

- расходы на получение нотариальной доверенности – 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец является потерпевшим по уголовному делу, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, в результате преступных действий ответчика ФИО2 истец лишился жилища – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Денежные средства от продажи указанной квартиры ФИО2 присвоил, что подтверждается материалами уголовного дела.

По настоящее время ущерб в размере 1 300 000 руб. истцу не возмещен.

За пользование денежными средствами истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. Период пользования составил 3 009 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 828 793,97 руб.

Кроме того, в результате действий ответчика ФИО2 истец понес убытки – он был вынужден арендовать в г. Уфе квартиры для постоянного проживания и оплачивать их наем. Расходы по найму жилых помещений составили 176 500 (72 000 + 104 500) руб.

Для представления интересов истца в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в Октябрьском районном суде г. Уфы, Верховном суде РБ, Шестом кассационном суде общей юрисдикции, истец обращался за юридической помощью. Расходы за оказание юридической помощи на протяжении двух лет, в течение которых длилось рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, составили в общей сумме 170 000 руб., из них за представление интересов истца в Октябрьском районном суде г. Уфы – 130 000 руб., в Верховном суде РБ – 25 000 руб., в Шестом кассационном суде общей юрисдикции – 15 000 руб. Также истец заявляет о возмещении расходов на удостоверение нотариусом доверенности на имя своего представителя в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности просила в иске отказать ввиду необоснованности.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Уфимские деньги», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являвшийся учредителем ООО «Уфимские деньги», был признан виновным во вменяемом ему преступлении, в том числе по эпизоду с истцом ФИО1 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 950 000 руб.

Указанным выше приговором установлено, что ответчик ФИО2 в результате совершенного им преступления, обманув истца, причинил истцу имущественный ущерб на сумму 1 225 422,55 руб.

Суд полагает, что указанные выводы, содержащиеся в приговоре суда, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате мошеннических действий, суд достоверно установил в рамках рассмотрения указанного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере, установленном приговором суда - 1 225 422,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

Период с 20.11.2015 г. (дата перехода права собственности на жилое помещение от истца к иному лицу) по 15.02.2024 г. (дата обращения в суд с иском) = 3 009 дней.

Согласно ключевой ставки Банка России в указанном периоде сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 820 806,19 руб.

Из представленных материалов дела следует, что истец была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ее интересы в уголовном деле представлял адвокат Шайхутдинов Г.С. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, за его услуги в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций истцом было оплачено в общей сумме 170 000 руб.

Доказательств того, что данная сумма является завышенной и несоразмерной оказанным услугам, превышает средние расценки на услуги защитника по уголовному делу в регионе, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлены требования о возмещении материальных затрат на наем жилых помещений ввиду утраты в результате преступных действий жилого помещения, пригодного для проживания, и отсутствия иного жилого помещения.

С учетом того, что истец по вине ответчика ФИО2 лишился права собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, в результате преступных действий ответчика, суд считает, что иск в данной части также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 176 500 руб., который подтвержден документально договорами найма и расписками.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя истца ввиду того, что данная доверенность предусматривает широкий круг полномочий, не ограниченный участием представителя в настоящем гражданском деле.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении иска к ответчику ООО «Уфимские деньги», поскольку вина данного юридического лица в причинении истцу ущерба не установлена, правовые и фактические основания для взыскания с данного ответчика заявленных истцом сумм материального ущерба и убытков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 225 422,88 руб., расходы на наем жилого помещения в размере 176 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 806,19 руб., расходы на услуги адвоката по уголовному делу в размере 170 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Уфимские деньги» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024 г.