Приговор № 1-306/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-306/2017

ПРИГОВОР № 1-306

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 11701040007121796)

город Лесосибирск 04 октября 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Бородина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федяевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года, примерно в 08 часов, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества Потерпевший №1, руками взломал дверь и незаконно проник в квартиру № расположенную по <адрес>, являющуюся жилищем. Воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, ФИО1 похитил сотовый телефон «ZTE Blade A3», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон «Jinga Simple F100» стоимостью 300 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению и причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которым утром 16 июля 2017 года, полагая, что его сосед Потерпевший №1 отсутствует, решил проникнуть в квартиру и похитить имущество. Реализуя задуманное, он оторвал от двери фрагмент ДВП и проник в квартиру №, расположенную по <адрес>. Со стола в комнате, где спал Потерпевший №1, он взял сотовый телефон, второй телефон взял со швейной машинки, и ушел из квартиры. Телефоны отдал ФИО5 для продажи, получив за них впоследствии 1750 рублей. ( л.д. 130-134)

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 16 июля 2017 года около 10 часов он обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта и из квартиры неизвестным лицом похищены сотовые телефоны «ZTE Blade A3», стоимостью 2000 рублей, и «Jinga Simple F100», стоимостью 300 рублей (т. 1 л.д. 89-95);

- показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила, что 16 июля 2017 года узнала от сына о хищении из квартиры двух сотовых телефонов неизвестными лицами, приникшими ночью в квартиру (л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что утром 16 июля 2017 года узнала от Потерпевший №1 о проникновении к нему ночью в квартиру и хищении его сотовых телефонов (л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 20 июля 2017 года ФИО1 передал ему для продажи два сотовых телефона «ZTE Blade A3» и «Jinga Simple F100», вырученные от продажи телефонов деньги в сумме 1750 рублей он передал ФИО1 (л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей, что 20 июля 2017 года приобрела сотовый телефон «Jinga Simple F100» за 250 рублей у ФИО5 (л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей, что 24 июля 2017 года она приобрела сотовый телефон «ZTE Blade A3» за 1500 рублей у ФИО5 (л.д. 123-125).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра квартиры по адресу <адрес> на входной двери которой имеются повреждения: отсутствует фрагмент листа ДВП, на момент осмотра сотовые телефоны не обнаружены (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у третьего подъезда дома <адрес> у свидетеля ФИО8 изъят сотовый телефон «Jinga Simple F100» (л.д. 53-55);

- протоколом выемки от 25.07.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон «ZTE Blade A3» (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра сотовых телефонов «ZTE Blade A3» и «Jinga Simple F100» (л.д. 77-81);

- данными справки ОУР о том, что радиотерминал, имеющий imei: №, был активен на сим-карте с абонентским номером №, зарегистрированном на имя ФИО8 (л.д. 77-80,81);

- данными заключения товароведческой экспертизы № 277/17 от 25.05.2017 года, согласно которой стоимость телефона «Jinga Simple F100» составляет 300 рублей (л.д. 59-61);

- данными заключения товароведческой экспертизы № 201/17 от 26.07.2017 года, согласно которой стоимость телефона «ZTE Blade A3» составляет 2000 рублей (л.д. 72-74).

- протоколом явки с повинной от 25.07.2017 года, в котором ФИО1 добровольно сообщил о краже сотовых телефонов из квартиры Потерпевший №1. (л.д. 154)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 614 от 02 августа 2017 года, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 169-170).

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительств характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб на его поведение не поступало, до января 2017 года состоял на профилактическом учете ОМВД России по г. Лесосибирску. (л.д. 162)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, признавая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6885 рублей. Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц согласно утвержденного графика являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

-не покидать жилища с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6885 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «ZTE Blade A3» и «Jinga Simple F100» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская