Приговор № 1-38/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

30 марта 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника Балабая В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин не явился 17 сентября 2020 года в срок на службу в войсковую часть №. Проживая в <адрес>, проводил время по своему усмотрению.

Около 18 часов 17 ноября 2020 года ФИО6 добровольно прибыл в расположение войсковой части №, чем самовольное оставление воинской части, продолжительностью свыше одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале сентября 2020 года он был переведен в войсковую часть №, а поскольку подразделение находилось на полигоне он, решив отдохнуть от службы, без разрешения командования убыл в с. <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, при этом вовсе уклониться от прохождения военной службы он не желал.

Приведенные обстоятельства совершения ФИО6 преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, допрошенный в качестве свидетеля командир роты ФИО1 пояснил, что он, прибыв в конце сентября 2020 года с полигона установил, что к нему в подразделение переведен ФИО6, который не выходит на службу. Организованные поиски результатов не принесли. В период отсутствия на службе ФИО6 о своем местонахождении никому не сообщал.

Свидетель ФИО2 показал, что 10 сентября 2020 года в расположение роты прибыл ФИО6, переведенный из другой воинской части, который стал допускать невыходы на службу, а 17 сентября 2020 года, не прибыв на службу, отсутствовал в подразделении вплоть до 17 ноября 2020 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он в период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года, проживал вместе с ФИО6, и ему, со слов последнего, было известно, что военная служба ФИО6 не нравится, он от неё устал и решил временно отдохнуть.

Из копии контракта, выписок из приказов командира войсковой части №, командира войсковой части № и послужного списка ФИО6, следует, что он 9 сентября 2019 года заключил контракт о прохождении военной службы <данные изъяты> и является военнослужащим войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО6 годен к военной службе.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления.

Поскольку ФИО6 в период с 17 сентября по 17 ноября 2020 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и влияние назначенного наказание на его исправление.

Вместе с тем, суд не может расценить его заявление о совершенном преступлении, как явку с повинной, поскольку на момент её оформления правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном ФИО6 преступлении.

Однако суд принимает во внимание, что ФИО6 признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно прекратил незаконное уклонение от прохождения военной службы, а также личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО6 наказание, суд признаёт активное способствование им расследованию преступления.

Поскольку судом признано смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения подсудимым деяния, длительность незаконного нахождения его вне военной службы, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя и суда, за оказание им юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО6 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Балабаю В.И., участвовавшему в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в размере 10200 (десяти тысяч двухсот) рублей и в судебном разбирательстве в размере 9000 (девяти тысяч) рублей возложить на осужденного ФИО6, и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий