Решение № 2-824/2021 2-824/2021~М-493/2021 М-493/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-824/2021

Дело № 2-824/2021

51RS0002-01-2021-000984-17


Решение в окончательной форме принято 5 марта 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с *** ответчик завладел принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, который был припаркован на территории автосервиса «***», расположенного по адресу: ***.

Управляя указанным автомобилем, ФИО3, преследуемый сотрудниками ГИБДД, допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Согласно заключению эксперта ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 288 880 рублей, стоимость произведенной оценки – 15 000 рублей.

Сторонами была достигнута договоренность о добровольном возмещении причиненного ущерба, оформлена расписка, согласно которой ответчик единовременно выплатил истцу в счет возмещения ущерба 35 000 рублей и обязался каждый месяц, начиная с ***, не позднее 25 числа, выплачивать 15 000 рублей до полного погашения ущерба.

В *** г. ответчик произвел выплату в размере 15 000 рублей, после чего выплаты прекратил.

На дату предъявления иска в суд ущерб в полном объеме не возмещен, задолженность составляет 250 000 рублей, также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с *** составили 30 577,79 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 577,79 рублей, убытки в виде расходов по эвакуации и хранению транспортного средства в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 139,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205,78 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания в ФИО5, возражений не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в период времени с *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части автодороги, расположенной у дома ***, зная, что у него находятся ключи от замка зажигания автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, оставленного ему для производства ремонтных работ, принадлежащего ФИО2 и припаркованного возле указанного дома, решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

С этой целью ФИО3, открыв водительскую дверь автомобиля, проник в его салон, после чего, воспользовавшись ключом от замка зажигания, запустил двигатель и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2, совершив на нем поездку до ***.

Таким образом, ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По данному факту вступившим в законную силу приговором *** суда *** от *** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Впоследствии условное осуждение по приговору суда от *** отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Материалами дела подтверждено, что в результате противоправных действий ответчика принадлежащему истцу транспортному средству причинены повреждения.

Согласно представленному в материалы уголовного дела отчету ИП ФИО1 №*** и заключению №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, по состоянию на *** с учетом износа составила 288 880 рублей, без учета износа – 652 786 рублей, стоимость годных остатков – 18 675,66 рублей.

Из содержания приговора следует, что производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы 288 880 рублей в счет возмещения имущественного ущерба прекращено в связи с отказом представителя гражданского истца от иска.

При этом согласно выданной ответчиком расписке от *** ФИО3 обязался возместить ФИО2 ущерб в размере 265 000 рублей, причиненный его противоправными действиями в отношении автомобиля *** на следующих условиях: ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ***, передавать ФИО2 сумму в размере 15 000 рублей. При этом в указанную сумму не входит ранее внесенная денежная сумма в размере 35 000 рублей.

ФИО3 произвел одну выплату в размере 15 000 рублей в *** г., задолженность составляет 250 000 рублей, что следует из постановления *** суда *** от *** об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении и не опровергнуто ответчиком.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за вред, причиненный истцу повреждением автомобиля.

Поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возмещению ущерба ответчик не представил, размер задолженности не оспорил, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 250 000 рублей.

Также в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов, связанных с транспортировкой и хранением транспортного средства, в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено копией квитанции разных сборов №*** от ***, выданной ООО «***».

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** составили 30 577,79 рублей.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом и полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 139,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205,78 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей истцом представлен договор оказания юридической помощи адвокатом от *** и квитанция №*** от ***

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы по защите интересов истца, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным, и считает возможным с учетом требований разумности уменьшить их размер до 15 000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составит 21 345,38 рублей (139,60 рублей + 6205,78 рублей + 15 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 250 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 577,79 рублей, судебные расходы в размере 21 345,38 рублей, а всего взыскать 321 923,17 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая