Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019(2-11527/2018;)~М-11205/2018 2-11527/2018 М-11205/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1054/2019

Дело № 2-1054/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

23 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, возложении обязанностей,

установил:

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к объектам муниципальной собственности, представляет собой пятикомнатную квартиру с подселением. Нанимателем комнат площадью 13,1 кв.м, 12,9 кв.м, 9,8 кв.м является ФИО2

Согласно копии лицевого счета от 01.03.2018, выданной открытым акционерным обществом «Подшипник», помимо нанимателя в жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО3

17.12.2018 ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении, возложении обязанности. В обоснование указал, что выехал из спорной квартиры из-за конфликтных отношений со своей бывшей супругой ФИО3, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за жилое помещение производит своевременно, задолженности не имеет. В настоящее время намерен проживать в спорном жилом помещении, но ФИО4 и ФИО3 препятствуют ему в этом. Просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> (комнаты площадью 13,1 кв.м, 12,9 кв.м, 9,8 кв.м), обязать ответчиков передать ему ключи от указанной квартиры и комнат, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО5 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, свидетеля ФИО1, показавшую, что спорное жилое помещение является для истца единственным местом жительства, со стороны ответчиков создаются препятствия в проживании истца по месту регистрации, исследовав материалы дела, рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты площадью 13,1 кв.м, 12,9 кв.м и 9,8 кв.м).

В указанное жилое помещение 21.09.1994 в качестве члена семьи нанимателя вселена и зарегистрирована его супруга ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ - его дочь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОД №, выданным территориальным отделом ЗАГС г. Вологды Управлением ЗАГС Вологодской области.

Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не установлен.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2016 между лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, установлен порядок и размер участия в расходах на коммунальные услуги, на оплату за содержание жилого помещения, за ФИО2 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты (за исключением услуг на индивидуальное потребление водоснабжение, водоотведение), ФИО3 – 2/3 доли от общего размера оплаты. На ОАО «Подшипник» возложена обязанность производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями и выставлять раздельные счета на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату.

В связи с конфликтными отношениями, сложившимися с бывшей супругой, ФИО2 был вынужден выехать из спорного жилого помещения.

Таким образом, выезд истца из жилого помещения носит вынужденный и временный характер. От своего права пользования спорной квартирой истец не отказывался. В настоящее время в квартире не проживает в связи с отсутствием ключей от входной двери квартиры и комнат, расположенных в ней и создании со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением.

Отказ ответчиков передать ключи истцу, имеющему право пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, является обстоятельством, подтверждающим сложившиеся неприязненные отношения между сторонами и создании ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд полагает правомерным вселить ФИО2 в спорное жилое помещение, возложить на ответчиков обязанность не создавать ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., несение которых подтверждается чеком-ордером от 29.11.2018.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, возложении обязанностей удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО2 в квартиру <адрес> (комнаты площадью 13,1 кв.м, 12,9 кв.м, 9,8 кв.м).

Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения и расположенных в нем комнат по адресу: <адрес>, комнаты площадью 13,1 кв.м, 12,9 кв.м, 9,8 кв.м и не создавать препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.01.2019.

Судья

Думова Е.Н.