Приговор № 1-525/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-525/2025

№ 1-525/2025

14RS0035-01-2025-003665-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 марта 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никитиной Р.Е.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, гражданина ____, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе найденную банковскую карту ПАО «МТС-Банк», привязанную к банковскому счету №, открытого в отделении офиса ПАО «МТС», расположенного по адресу: ____, на имя Потерпевший №1, являющимся электронным средством платежа и имеющую функцию бесконтактной оплаты, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ____ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактного платежа, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами не осознают противоправный характер его преступных действий, путем прикладывания данной карты к платежным терминалам в различных торговых точках ____ осуществил оплату товаров с использованием денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, а именно (даты и время указано по Якутскому времени):

- ____ в 11 часов 28 минут (по местному времени) в аптеке ___ по адресу: ____ на сумму 16 рублей 99 копеек.

- ____ в 11 часов 31 минуту (по местному времени) в баре ___ по адресу: ____ на сумму 390 рублей.

- ____ в 11 часов 42 минуты (по местному времени) в универсаме ___ по адресу: ____ на сумму 1 458 рублей.

- ____ в 12 часов 02 минуты (по местному времени) в супермаркете ___ по адресу: ____ на сумму 189 рублей.

- ____ в 12 часов 33 минуты (по местному времени) оплата за проезд на неустановленном автобусе № по маршруту: ____ на сумму 40 рублей.

- ____ в 12 часов 44 минуты (по местному времени) в магазине ___ по адресу: ____ на сумму 1 000 рублей.

- ____ в 12 часов 45 минут (по местному времени) в магазине ___ по адресу: ____ на сумму 25 рублей.

- ____ в 12 часов 51 минуту (по местному времени) в магазине ___ по адресу: ____ на сумму 1 000 рублей.

- ____ в 12 часов 58 минут (по местному времени) в магазине «___» по адресу: ____ на сумму 600 рублей.

- ____ в 13 часов 17 минут (по местному времени) в дискаунтере ___ по адресу: ____ на сумму 1 000 рублей.

- ____ в 13 часов 23 минуты (по местному времени) в кафе ___ по адресу: ____ на сумму 700 рублей.

- ____ в 13 часов 23 минуты (по местному времени) в кафе «___ по адресу: ____ на сумму 500 рублей.

- ____ в 13 часов 39 минут (по местному времени) в алкодискаунтере ___ по адресу: ____ на сумму 960 рублей.

Тем самым ФИО1 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем осуществления платежных операций в вышеуказанных торговых организациях, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении офиса ПАО «МТС», расположенного по адресу: ____ на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 878 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ____ в период времени с 11:00 до 15:00 часов шел со своим знакомым ФИО8 по ____, возле здания «Почты России» увидел на земле банковскую карту серебристого цвета, поднял ее, решил проверить наличие денежных средств, для чего предложил ФИО9 пойти в аптеку, последний не видел как он нашел карту. Далее он приобрел в аптеке таблетки активированного угля и понял, что на карте имеются деньги и ею можно пользоваться. После чего они пошли в бар «___» рядом с ____, где вместе с Петром приобрели спиртные напитки. Далее они направились в магазин «___» по ____, где купили продукты питания. Далее они на автобусе № доехали до рынка «___», где он приобрел перчатки. Далее они пошли в магазин «Больше-меньше», где приобрели спиртные напитки, в том же здании магазина сходили в кафе, купили еду. За все покупки расплачивался найденной банковской картой, о чем ФИО8 не знал, позже выкинул данную карту. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 32-35).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и подтвердил ранее данные показания в полном объеме, вновь дав показания об обстоятельствах обнаружения банковской карты и оплаты покупок с помощью данной карты в магазинах (л.д. 52-54).

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 показал об обстоятельствах хищения денежных средств с найденной банковской карты путем оплаты покупок в магазинах (л.д. 142-152).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вновь дал показания об обстоятельствах обнаружения банковской карты и оплаты покупок с помощью данной карты в магазинах, при этом уточнив, что также расплатился найденной банковской картой в магазине «Токко» на 202 мкр., оплатил проезд в автобусе, на рынке «Столичный» помимо перчаток приобрел другие вещи, какие именно не помнит, т.к. был сильно пьян (л.д. 191-192, 214-216).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при производстве предварительного следствия.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ____ при оформлении кредита в банке ПАО «МТС» ей дали кредитную карту данного банка, серого цвета, которую она положила в карман сумки, т.к. не планировала пользоваться. ____ в 11:48 часов ей начали поступать смс-сообщения о списании денег с кредитной карты, а именно 16,99 руб. ___, 390 руб. STN BAR, 1458 руб. ___, 189 руб. ___ 40 руб. ___ 1000 руб., ООО ___, 25 руб. ООО ___ 1000 руб. ООО ___ 600 руб. ___, 1000 руб. ___, 700 руб. ___ 500 руб. KAFE, 960 руб. ___ После этого она заблокировала карту. Всего с банковского счета похищено 7 878,99 руб. Ущерб является значительным, т.к. она пенсионерка (л.д. 10-12).

Дополнительно допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила, приобщила счет-выписку с ПАО «МТС-Банк» о списаниях денежных средств, время операций указано по якутскому времени, кроме ИП ФИО2, время списания средств указано московское (л.д. 153-154).

В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, обвиняемый ФИО1 согласился с ее показаниями (л.д. 187-190).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- протокол выемки от ____, из которого следует, что у ФИО6 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах «___» (л.д. 69-71);

- протокол осмотра предметов от ____, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеофайлами, который признан вещественным доказательством (л.д. 72-77, 78);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрен участок местности возле здания «Почта России» по адресу: ____, перекресток ____ – ____ (л.д. 82-85);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение аптеки «___ по адресу: ____ (л.д. 86-89);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение бара «___» по адресу: ____ (л.д. 90-94);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение универсама ___ по адресу: ____ (л.д. 95-99);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение супермаркета ___ по адресу: ____ (л.д. 100-103);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение дискаунтера ___ по адресу: ____ (л.д. 104-108);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение алкодискаунтера ___ по адресу: ____ (л.д. 109-113);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение кафе быстрого питания ___ по адресу: ____ (л.д. 114-118);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрен участок местности возле пешеходного перехода и магазина по адресу: ____В (л.д. 119-122);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение теплой остановки «___ по ____ (л.д. 123-126);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено торговое место № в павильоне «___ по адресу: ____В (л.д. 129-134);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено торговое место №В43 в павильоне «___» по адресу: ____В (л.д. 135-139);

- счет-выписка от ____, из которого следует, что ____ по банковскому счету Потерпевший №1 № произведены операции по списанию денежных средств (л.д.д 158-160);

- чеки ПАО «МТС Банк» от ____ о списании денежных средств с банковской карты №№ (л.д. 161-173);

- сведения ПАО «МТС Банк» о СМС-уведомлениях о списании денежных средств, направленных на номер телефона <***> (л.д. 174-186);

- протокол осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрены счет-выписка ПАО «МТС Банк» от ____, чеки из приложения ПАО «МТС Банк» об оплате, скринщоты смс-сообщений ПАО «МТС Банк», которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 197-201, 202).

Кроме того стороной обвинения исследованы копия пенсионного удостоверения Потерпевший №1 по старости, а также справка о назначении ей пенсионных выплат (л.д. 156, 157), расписка о возмещении ущерба на сумму 8 000 рублей (л.д. 260), которые по смыслу ст. 73 УПК РФ доказательствами не являются.

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Подсудимый при производстве предварительного расследования дал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, которые подтвердил в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют материалам уголовного дела и не имеют существенных противоречий с другими доказательствами. Признаков самооговора в показаниях подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Данные показания нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, протоколах осмотра мест происшествия, выемки, осмотра документов, выписке о списании денежных средств и других документах, оглашенных в судебном заседании.

В связи с этим, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и придает им доказательственное значение.

Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы. Оснований сомневаться в данных доказательствах суд не находит.

Время, место и способ совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшей, протоколов осмотра мест происшествия.

Мотивом преступления суд находит корыстные побуждения, о чем сообщил в своих показаниях подсудимый ФИО1

Суд признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», поскольку, как установлено из показаний подсудимого, потерпевшей, выписок о движении денежных средств, потерпевшая является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии по возрасту не имеет, а хищение денежных средств произошло с банковского счета, открытого на ее имя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд находит полностью доказанным факт совершения преступления, инкриминируемого ФИО1, его причастность и виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, в отделе полиции на учете не состоит. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с ____ с диагнозом: «___».

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, т.к. с самого начала предварительного следствия подсудимый избрал позицию признания вины и содействия расследованию, во время следственных действий сообщил сведения о преступлении и своей роли в нем, которые ранее не были известны следователю (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается распиской потерпевшей ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом полагая, что его исправление с учетом смягчающих наказание обстоятельств возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью с точки зрения достижения целей и задач уголовного наказания.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание, т.к. полагает, что для его исправления отбытие основного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, будет достаточным.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о снижении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленного в прениях сторон, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что потерпевшей является лицо пенсионного возраста, денежные средства были похищены с кредитной карты, открытой на ее имя, при этом ФИО1 прекратил свои преступные действия только после того как потерпевшая заблокировала карту, получив уведомления списания денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 преступление не утратило свою общественную опасность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд с учетом изложенного, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме того, инкриминируемое ФИО1 преступление в силу своей категории тяжести не дает возможности это сделать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда защитника – адвоката Никитиной Р.Е. следует разрешить путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года. Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни и часы, установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, CD-R диск – продолжать хранить в уголовном деле, перчатки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 МУ МВД России «Якутское», - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда защитника – адвоката Никитиной Р.Е. разрешить путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова