Решение № 2-1290/2019 2-1290/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1290/2019

№2-1290/2019

03RS0044-01-2019-001571-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании договора микрозайма прекращенным в связи с исполнением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») о признании договора микрозайма прекращенным в связи с исполнением, указывая в обоснование, что 13 марта 2018 года ООО МФК «Мани Мен» согласно оферты на предоставление займа №5146931 предоставил истцу займ в размере 17 000 руб. сроком на 28 дней, согласно которому заемщик должен был возвратить кредитору в течение срока действия договора в размере 25 568 руб., в том числе 8 568 руб. – проценты за пользование займом. Согласно данному договору займа кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащей уплате, единовременный платёж в сумме 25 568 руб. должен был быть уплачен 10 апреля 2018 года. Согласно п. 12 договора в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора займа ООО МФК «Мани Мен». Таким образом, следуя условиям настоящего договора и в соответствии с правилами предоставления и исполнения договора займа с физическими лицами, истец свои обязательства перед ООО МФК «Мани Мен» исполнила в полном объеме, а именно в период с 13 марта 2018 года по 23 июля 2018 года ей выплачено в пользу ООО МФК «Мани Мен» 26 482 руб. Согласно условиям договора займа в п. 4 в случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе требовать неустойку в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательства. Учитывая, что просрочка по выплате займа составила 3 месяца 17 дней, то сумма неустойки за текущий период с учетом выплаченной суммы должна была составлять не более 3 400 руб. Она обращалась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о продлении срока выплаты займа, однако, ей в этом было отказано. На сегодняшний день продолжается начисление процентов о стороны ответчика и сумма долга уже составляет 44 126,60 руб., что является незаконным. На основании изложенного истец просит признать договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 прекращенным в связи с его исполнением.

На судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 13 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №5146931 на сумму 17 000 руб. сроком возврата 28 дней.

По условиям договора займа ФИО1 должна была в срок до 10 апреля 2018 года вернуть заемные денежные средства, а также начисленные по ним проценты в размере 8 568 руб., всего в размере 25 568 руб.

Из представленных в суд доказательств следует, что срок возврата займа неоднократно продлевалась, 21 июля 2018 года была оформлена реструктуризация займа. Окончательный срок возврата займа в связи с этим был определен до 22 января 2019 года.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что она исполнила договор займа в полном объеме, оплатив задолженность в размере 25 482 руб.

Однако, как следует из условий договора займа от 13 марта 2018 года сумма займа в размере 25 568 руб. должна была быть уплачена ФИО1 в срок до 10 апреля 2018 года.

Вместе с тем, заемщик в указанный срок сумму задолженность в полном объеме не ввернула, в связи с чем, ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с п. 31. Общтх условий договора потребительского займа продолжал начислять проценты на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа до даты погашения полной суммы займа.

Как следует из представленных в суд возражений ответчика на исковое заявление, на дату заключения договора займа №5146931 законодательство ограничивало начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключение неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемых заемщику на отдельную плату, трёхкратном размером суммы займа.

Таким образом, применительно к договору займа ФИО1, исходя из сопоставления суммы займа (17 000 руб.), размера начисленных по договору процентов (за весь срок действия договора) – 51 000 руб. требование законодательство о начисление процентов по договору в пределах трехкратной суммы займа соблюдены: начисление процентов остановлено при достижении указанной величины (17 000 руб. х3 51 000 руб.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения завяленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сорокиной Э..Г. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании договора микрозайма прекращенным в связи с исполнением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина