Апелляционное определение № 33-4140/2025 от 14 декабря 2025 г.

Докладчик Вассияров А.В. Апелляционное дело № 33-4140/2025

Судья Ермолаева Т.П. Гражданское дело № 2-1915/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002863-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Вассиярова А.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке процентов по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова В.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» (далее ООО «МЦФ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором, после уточнения исковых требований (л.д. 49-51), просило взыскать с ответчиков с солидарном порядке 123044 руб., в том числе: проценты за пользование займом за период с 30.04.2022 по 30.04.2025 в сумме 69 018 руб.; неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 30.04.2022 по 30.04.2025 в сумме 26751 руб.; неустойку за несвоевременную выплату процентов по займу за период с 30.04.2022 по 30.04.2025 в сумме 27274, 42 руб.; а также государственную пошлину в размере 4 691 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному с ФИО1 29 декабря 2014 года договору потребительского займа №, последняя получила от истца денежные средства в размере 250000 руб. под 51, 6% годовых на срок до 29 декабря 2015 года.

Исполнение договорных обязательств заемщика ФИО1 перед истцом было обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО2

Образовавшаяся по состоянию на 19 мая 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по договору займа была взыскана с последних судебным приказом мирового судьи от 27 августа 2017 года.

Исполнение судебного постановления производилось путём ежемесячных удержаний с доходов ответчиков в течение длительного периода времени.

Поскольку обязательства по договору займа заемщиком и поручителями в полном объёме не исполнены, последние обязаны выплатить проценты и неустойку согласно приведенным в иске и уточнениях к нему расчётам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 просил удовлетворить уточнённые исковые требования. Ответчики в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 22 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 116, 117-119).

Общество просит отменить судебное постановление и принять новое, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Как указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям законодательство, регулирующее деятельность микрофинансовых организаций и не учёл, что Общество с 21.06.2016 к таким организациям не относится. По мнению автора жалобы, не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах и выводы суда о том, что удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2014 между ООО «МЦФ» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до 29.12.2015 под 51, 6% годовых (л.д. 9, 13-17).

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов за пользование займом.

В силу п.12 Индивидуальных условий потребительского займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесении процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором и графиком погашения займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности: в размере 20% годовых от суммы процентов за пользование займом; в размере 20% годовых от частичного возврата займа.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа ООО «МЦФ» заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 всех её обязательств по договору потребительского займа № (л.д. 10-12).

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Чебоксары 7 августа 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «МЦФ» задолженности по договору потребительского займа №, в том числе: основного долга - 186980 руб., процентов за пользование займом за период с 02.04.2015 по 19.05.2016 в сумме 109 434,01 руб.; неустойки за несвоевременный возврат процентов за период с 30.04.2015 по 19.05.2016 в размере 11 517, 97 руб.; неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 30.04.2015 по 19.05.2016 в сумме 30 113, 67 руб. (л.д. 22).

Обращаясь в суд с иском, Общество указывало на то, что имеет место исполнение судебного приказа в течение длительного периода времени путём ежемесячных удержаний с доходов ответчиков (с 2017 года по ноябрь 2023 года), несмотря на принятые меры принудительного исполнения, сумма займа в полном объеме истцу не возвращена, что влечет взыскание с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 51, 65% годовых и неустойки по ставке 20% годовых, расчет которых произведен за период с 30 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 423, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», разъяснениями из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пришёл к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Суд указал, что повышенные проценты за пользование займом (51, 65%) устанавливаются только на период его действия. Суд также исходил из того, что установленный договором размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведёт к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика. При этом суд отметил, что за пользование займом кредитору уже взысканы проценты на основании судебного акта, дальнейшее взыскание процентов приведёт к неосновательному обогащению истца.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Такие основания для отмены решения имеются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Для установления обстоятельств, имеющих значение дела, на основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией от истца приняты дополнительные доказательства, из которых установлено, что на 30 апреля 2022 года сумма невозвращенного займа составила 68244, 51 руб., в период с 30.04.2022 по 22.11.2023 производилось её частичное погашение, по состоянию на 30.04.2025 сумма невозвращенного займа равна 23308, 31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора потребительского займа № от 29 декабря 2014 года.

Вопреки выводам суда первой инстанции, по смыслу приведённых норм закона, законодателем установлены ограничения на размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию в пользу кредитора - займодавца и это ограничение не связано со сроком и периодом начисления процентов, а зависит от окончательно взысканных в пользу кредитора сумм.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 51, 6% годовых за период с 30.04.2022 по 30.04.2025 истец указывает на то, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 год.

Судебная коллегия такие доводы истца считает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку взыскание процентов по той же ставке по истечении срока действия договора займа, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых истцом процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (из расчета 24, 82% годовых). Такая же правовая позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017.

Сумма взыскиваемых процентов в заявленный истцом ко взысканию период составит 34667, 75 руб.:

68 244, 51 Х 24, 82% Х245 (количество дней в период с 30.04.2022 по 30.12.2022 = 11 369, 54 руб.;

68 222, 07 Х 24, 82% Х52 (количество дней в период с 31.12.2022 по 20.02.2023 = 2 412, 33 руб.;

68 199, 63 Х 24, 82% Х29 (количество дней в период с 21.02.2023 по 21.03.2023 = 1 344, 89 руб.;

68 177, 19 Х 24, 82% Х29 (количество дней в период с 22.03.2023 по 19.04.2023 = 1 344, 45 руб.;

68 154, 75 Х 24, 82% Х29 (количество дней в период с 20.04.2023 по 18.05.2023 = 1 344, 01 руб.;

68 132, 31 Х 24, 82% Х34 (количество дней в период с 19.05.2023 по 21.06.2023 = 1 575, 21 руб.;

68 109, 87 Х 24, 82% Х30 (количество дней в период с 22.06.2023 по 21.07.2023 = 1 383, 44 руб.;

68 087, 43 Х 24, 82% Х31 (количество дней в период с 22.07.2023 по 21.08.2023 = 1 435, 28 руб.;

65 021, 68 Х 24, 82% Х16 (количество дней в период с 22.08.2023 по 06.09.2023 = 707, 43 руб.;

57 201, 47 Х 24, 82% Х12 (количество дней в период с 07.09.2023 по 18.09.2023) = 466, 76 руб.;

51 774, 34 Х 24, 82% Х2 (количество дней в период с 19.09.2023 по 20.09.2023) = 70, 41 руб.;

51 454, 44 Х 24, 82% Х5 (количество дней в период с 21.09.2023 по 25.09.2023) = 174, 94 руб.;

43 954, 44 Х 24, 82% Х11 (количество дней в период с 26.09.2023 по 06.10.2023) = 328, 78 руб.;

35 317, 13 Х 24, 82% Х14 (количество дней в период с 07.10.2023 по 20.10.2023) = 336, 22 руб.;

27 502, 23 Х 24, 82% Х19 (количество дней в период с 21.10.2023 по 08.11.2023) = 355, 33 руб.;

23 360, 05 Х 24, 82% Х14 (количество дней в период с 09.11.2023 по 22.11.2023) = 222, 39 руб.;

23 308, 31 Х 24, 82% Х39 (количество дней в период с 23.11.2023 по 31.12.2023) = 618, 17 руб.;

23 308, 31 Х 24, 82% Х366 (количество дней в период с 01.01.2024 по 31.12.2024)/366 = 5 785, 12 руб.;

23 308, 31 Х 24, 82% Х120 (количество дней в период с 01.01.2025 по 30.04.2025)/365 = 1 901, 96 руб.;

11 369, 54 +2 412, 33+1 344, 89+1 344, 45+1 344, 01+1 575, 21+1 383, 44+1 435, 28+707, 43+466, 76+70, 41+174, 94+328, 78+336, 22+355, 33+222, 39+618, 17+5 785, 12+1901, 96=34 667, 75.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что приказом Банка России от 21 июня 2016 года №ОД-1923 ООО «МЦФ» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций (л.д. 132-133).

Вместе с тем, на момент выдачи займа 29.12.2014, ООО «МЦФ» было зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 8.07.2011 за №, основной вид деятельности компании «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению».

В соответствии со ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией. В связи с изложенным, приведенные истцом доводы об исключении из реестра микрофинансовых организаций сами по себе не свидетельствуют о возможности применения иных подходов к исчислению процентов по займу, нежели исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойка за несвоевременный возврат займа в период с 30.04.2022 по 30.04.2025 составит 26 751, 42 руб.: в период с 30.04.2022 по 30.12.2022 – 9 161, 59 руб.: 68 244, 51Х(20%/365)Х245 (количество дней в периоде); в период с 31.12.2022 по 20.02.2023 – 1 943, 86 руб.: 68 222, 07Х(20%/365)Х52 (количество дней в периоде); в период с 21.02.2023 по 21.03.2023 – 1 083, 72 руб.: 68 199, 63Х(20%/365)Х29 (количество дней в периоде); в период с 22.03.2023 по 19.04.2023 – 1 083, 36 руб.: 68 177, 19Х(20%/365)Х29 (количество дней в периоде); в период с 20.04.2023 по 18.05.2023 – 1 083, 01 руб.: 68 154, 75Х(20%/365)Х29 (количество дней в периоде); в период с 19.05.2023 по 21.06.2023 – 1 269, 31 руб.: 68 132, 31Х(20%/365)Х34 (количество дней в периоде); в период с 22.06.2023 по 21.07.2023 – 1 119, 61 руб.: 68 109, 87Х(20%/365)Х30 (количество дней в периоде); в период с 22.07.2023 по 21.08.2023 – 1 156, 55 руб.: 68 087, 43Х(20%/365)Х30 (количество дней в периоде); в период с 22.08.2023 по 06.09.2023 – 570, 05 руб.: 65 021, 68Х(20%/365)Х16 (количество дней в периоде); в период с 07.09.2023 по 18.09.2023 – 376, 12 руб.: 57 201, 47Х(20%/365)Х12 (количество дней в периоде); в период с 19.09.2023 по 20.09.2023 – 56, 74 руб.: 51 774, 34Х(20%/365)Х2 (количество дней в периоде); в период с 21.09.2023 по 25.09.2023 – 140, 97 руб.: 51 454, 44Х(20%/365)Х5 (количество дней в периоде); в период с 26.09.2023 по 06.10.2023 – 264, 93 руб.: 43 954, 44Х(20%/365)Х11 (количество дней в периоде); в период с 07.10.2023 по 20.10.2023 – 270, 93 руб.: 35 317, 13Х(20%/365)Х14 (количество дней в периоде); в период с 21.10.2023 по 08.11.2023 – 286, 32 руб.: 27 502, 23Х(20%/365)Х19 (количество дней в периоде); в период с 09.11.2023 по 22.11.2023 – 179, 20 руб.: 23 360, 05Х(20%/365)Х14 (количество дней в периоде); в период с 23.11.2023 по 30.04.2025 – 6 705, 13 руб.: 23 308, 31Х(20%/365)Х525 (количество дней в периоде).

Сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в период с 30.04.2022 по 30.04.2025 составит 13 154, 81 руб.

Сумма долга

%-ная ставка

Период начисления

Кол-во дней

Сумма %

Размер неустойки

Кол-во дней

Сумма неустойки

68 244,51

24, 82

30.03.22

29.04.22

31

1 438,59

0, 0547

1097

863, 24

68 244,51

24, 82

30.04.22

29.05.22

30

1 392,19

0, 0547

1067

812, 55

68 244,51

24, 82

30.05.22

29.06.22

31

1 438,59

0, 0547

1036

815, 24

68 244,51

24, 82

30.06.22

29.07.22

30

1 392,19

0, 0547

1006

766, 09

68 244,51

24, 82

30.07.22

29.08.22

31

1 438,59

0, 0547

975

767, 24

68 244,51

24, 82

30.08.22

29.09.22

31

1 438,59

0, 0547

944

742, 84

68 244,51

24, 82

30.09.22

29.10.22

30

1 392,19

0, 0547

914

696, 04

68 244,51

24, 82

30.10.22

29.11.22

31

1 438,59

0, 0547

883

694, 84

68 244,51

24, 82

30.11.22

29.12.22

30

1 392,19

0, 0547

853

649, 58

68 244,51

24, 82

30.12.22

30.12.22

1
46, 41

0, 0547

852

21, 63

68 222,07

24, 82

31.12.22

29.01.23

30

1 391,73

0, 0547

822

625, 77

68 222,07

24, 82

30.01.23

20.02.23

22

1 020, 6

0, 0547

800

446, 61

68 199,63

24, 82

21.02.23

28.02.23

8
371, 01

0, 0547

792

160, 73

68 199,63

24, 82

01.03.23

21.03.23

21

973, 89

0, 0547

771

410, 73

68 177,19

24, 82

22.03.23

29.03.23

8
370, 88

0, 0547

763

154, 79

68 177,19

24, 82

30.03.23

19.04.23

21

973, 57

0, 0547

742

395, 17

68 154,75

24, 82

20.04.23

29.04.23

10

463, 45

0, 0547

732

185, 57

68 154,75

24, 82

30.04.23

18.05.23

19

880, 56

0, 0547

713

343,43

68 132,31

24, 82

19.05.23

29.05.23

11

509, 63

0, 0547

702

195, 69

68 132,31

24, 82

30.05.23

21.06.23

23

1 065,59

0, 0547

679

395, 77

68 109,87

24, 82

22.06.23

29.06.23

8
370, 52

0, 0547

671

135, 99

68 109,87

24, 82

30.06.23

21.07.23

22

1 018,92

0, 0547

649

361, 72

68 087,43

24, 82

22.07.23

29.07.23

8
370, 39

0, 0547

641

129, 87

68 087,43

24, 82

30.07.23

21.08.23

23

1 064,89

0, 0547

618

359, 98

65 021,68

24, 82

22.08.23

29.08.23

8
353,72

0, 0547

610

118, 03

65 021,68

24, 82

30.08.23

06.09.23

8
530, 58

0, 0547

602

174, 72

57 201,47

24, 82

07.09.23

18.09.23

12

466, 76

0, 0547

590

150, 63

51 774,34

24, 82

19.09.23

20.09.23

2
70, 41

0, 0547

588

22, 65

51 454,44

24, 82

21.09.23

25.09.23

5
174, 95

0, 0547

583

55, 79

43 954,44

24, 82

26.09.23

29.09.23

4
119, 56

0, 0547

579

37, 87

43 954,44

24, 82

30.09.23

06.10.23

7
209, 22

0, 0547

572

65, 46

35 317,13

24, 82

07.10.23

20.10.23

14

336, 22

0, 0547

558

102, 62

27 502,23

24, 82

21.10.23

29.10.23

9
168, 31

0, 0547

549

50, 54

27 502,23

24, 82

30.10.23

08.11.23

10

187, 02

0, 0547

539

55, 14

23 360,05

24, 82

09.11.23

22.11.23

14

222, 39

0, 0547

525

63, 86

23 308,31

24, 82

23.11.23

29.11.23

7
110, 95

0, 0547

518

31, 44

23 308,31

24, 82

30.11.23

29.12.23

30

475, 49

0, 0547

488

126, 93

23 308,31

24, 82

30.12.23

29.01.24

31

491, 34

0, 0547

457

122, 82

23 308,31

24, 82

30.01.24

29.02.24

31

491, 34

0, 0547

426

114, 49

23 308,31

24, 82

01.03.24

29.03.24

29

459, 64

0, 0547

397

99, 81

23 308,31

24, 82

30.03.24

29.04.24

31

491, 34

0, 0547

366

98, 37

23 308,31

24, 82

30.04.24

29.05.24

30

475, 49

0, 0547

336

87, 39

23 308,31

24, 82

30.05.24

29.06.24

31

491, 34

0, 0547

305

81, 97

23 308,31

24, 82

30.06.24

29.07.24

30

475, 49

0, 0547

275

71, 52

23 308,31

24, 82

30.07.24

29.08.24

31

491, 34

0, 0547

244

65, 58

23 308,31

24, 82

30.08.24

29.09.24

31

491, 34

0, 0547

213

57, 25

23 308,31

24, 82

30.09.24

29.10.24

30

475, 49

0, 0547

183

47, 59

23 308,31

24, 82

30.10.24

29.11.24

31

491, 34

0, 0547

152

40, 85

23 308,31

24, 82

30.11.24

29.11.24

30

475, 49

0, 0547

122

31, 73

23 308,31

24, 82

30.12.24

29.01.25

31

491, 34

0, 0547

91

24, 46

23 308,31

24, 82

30.01.25

28.02.25

30

475, 49

0, 0547

61

15, 87

23 308,31

24, 82

01.03.25

29.03.25

29

459, 64

0, 0547

32

8, 05

23 308,31

24, 82

30.03.25

29.04.25

31

491, 34

0, 0547

1
0, 27

итог

13154, 81

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, сумму неисполненного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком и полагает возможным ограничить её размер: неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 30 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года – до 3 500 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период 30 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года – до 3500 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований: взысканием с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца процентов по займу за период с 30 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 34 667, 75 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 30 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 3 500 руб., неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период 30 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 3 500 руб.

Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 22 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

взыскать с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Финансирования» (№) проценты по займу за период с 30 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 34667, 75 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 30 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 3500 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период 30 апреля 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 3 500 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 4 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Шумилов А.А.

Судьи Вассияров А.В.

Уряднов С.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года.