Решение № 12-136/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-136/2020

Мировой судья: Симиненко П.А.

Дело №12-136/2020

УИД 55MS0100-01-2020-001796-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 19 ноября 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 25.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 25.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.52-54).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 25.09.2020 года, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что 10.08.2020 года в 19 часов 10 минут он в алкогольном опьянении никаким транспортным средством не управлял, его никто не останавливал, его автомобиль стоял на стоянке у дома <адрес>, что подтверждается приложенными в судебном заседании фотографиями, показаниями свидетелей М.А.В., П.Л.Ф. и В.О.Л., а так же просмотренным видиодиском, предоставленным сотрудниками ГИБДД и находящимся в материалах дела. Вся совокупность исследованных обстоятельств указывала на то, что он не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, однако его необоснованно признали виновным. Автомобиль стоял на стоянке, так как использовать его он не собирался. Сам он находился в гостях. Когда пришел к автомобилю, чтобы взять сигареты, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые видели, что автомобиль стоял и не двигался, однако его заставили продуть алкотестер. Он говорил, что алкогольные напитки употребил уже после того, когда поставил автомобиль на стоянку. Ему сказали расписаться в протоколе и он, не подумав, расписался. В тот день он много работал, ездил в г.Омск, выполнял ряд другой работы, был трезв. К концу дня был уставшим. Документы, которые давали ему сотрудники ГИБДД для подписи, он не читал. Его права надлежащим образом ему не разъяснялись. При составлении протокола об административном правонарушении он оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако в постановлении по делу об административном правонарушении указано обратное. Автомобиль необходим ему для работы, является единственным источником его существования и он таким образом, не по своей вине был поставлен в трудное материальное положение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник С.А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 25.09.2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить.

Должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что основания для отмены постановления от 25.09.2020 года отсутствуют, постановление является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев видеозапись от 10.08.2020 года, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <номер> об административном правонарушении от 10.08.2020 года (л.д.4); актом <номер> освидетельствования на состояние опьянения от 10.08.2020 года (л.д.6) и приложенным к нему чеком <номер> от 10.08.2020 года (л.д.5); протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2020 года (л.д.7); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району И.Р.Г., зарегистрированному 10.08.2020 года за номером 4403 (л.д.8); рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району от 10.08.2020 года (л.д.12); видеозаписью от 10.08.2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.08.2020 года в 19 часов 10 минут у дома <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт управления автомобилем, наличия у него признаков алкогольного опьянения, ФИО1 не оспаривал при составлении в отношении него административного материала, что отражено на видеозаписи от 10.08.2020 года.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичное требование содержится в п.223 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.224 Административного регламента, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных п.223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса составляется протокол (п.225 Административного регламента).

Из положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п.40 Административного регламента, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур) (п.38 Административного регламента).

Согласно протокола <номер> отстранения от управления транспортным средством, акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние опьянения производилось в присутствии понятых М.А.В. и И.А.Д., а так же с применением технического средства – «VISION-DRIVE» (л.д.6,7), о чем, кроме прочего, имеется в материалах дела видеозапись.

В качестве признаков алкогольного опьянения в протоколе <номер> отстранения от управления транспортным средством и акте <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.6,7).

Таким образом, у должностного лица имелись основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.6 ст.27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил).

Исходя из п.7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Пунктом п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, соблюдены.

Согласно акта <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2020 года в отношении ФИО1 показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) составили 0,916 мг/л., т. е. алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено (л.д.6).

Бумажный носитель – чек <номер> от 10.08.2020 года с записью результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был приобщен к указанному акту (л.д.5).

ФИО1 должностным лицом разъяснялись его права и основания, а так же последствия его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, его доводы в этой части суд находит несостоятельными.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В поданной ФИО1 жалобе об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО2 от 25.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Полозов С.М.