Решение № 12-50/2025 77-1416/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-50/2025

№12-50/2025

УИД 03RS0006-01-2024-003661-06

судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-1416/2025
28 июля 2025 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 от дата, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения об описке от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 (должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 (далее – вышестоящее должностное лицо) от дата, решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения об описке от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 49, 47-48 т.1, л.д. 25-30, 68-69 т.2).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив его доводы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно представленным материалам дела, оспариваемое решение судьи от дата ФИО1 вручено согласно почтовому уведомлению дата (л.д. 35 т.2), жалоба на решение направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан дата (л.д. 40, 49 т.2).

Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, в разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда оснований не имеется.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент, когда вменено совершение административного правонарушения) определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 названных Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от дата №... (л.д. 112 т.1) вступило в законную силу дата (л.д. 211 т.1), исполнено дата (л.д. 202 т.1), привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 указанной статьи, за то, что дата в 16:38:45 по адресу: РБ, а/д Уфа-Бирск-Янаул 124 км. + 100 м. из адрес (географические координаты N 055 6077 T 055 5976) в автоматическом режиме зафиксировано движение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <***>, собственником которого он является, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 50 км/час.

Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Арена» (заводской №..., свидетельство о поверке С-АБ/20-12-2023/303198937, поверка действительна до дата).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вышестоящее должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки выводов должностных лиц и судей межрайонного суда не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в обжалуемых актах.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылки жалобы заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод заявителя о недоказанности наличия установленного знака 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» является необоснованным.

По запросу суда о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на дата получен ответ ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан №... от дата, из которого следует, что согласно утвержденному Проекту организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Уфа-Бирск-Янаул с км. 123+000 по км. 125+000 ведутся ремонтные работы с дата по дата, на время ремонта установлены временные дорожные знаки и действуют до окончания работ. Согласно схеме временного изменения организации дорожного движения, утвержденного дата УГИБДД МВД по РБ, на автодороге Уфа-Бирск-Янаул, на участке км 123+500 – км 126+300 на месте образования колейности в адрес РБ, установлено ограничение скоростного режима до 50 км/ч. (л.д.71-75 т.2).

Изучение фотографий с места фиксации административного правонарушения показало, что они выполнены без каких-либо масштабных линеек. Определение степени колейности по данным фотоизображениям экспертным путем невозможно. Техническое состояние дорожного полотна не является юридически значимым в рассматриваемом деле.

Вопреки доводам ФИО1, отсутствие на фотографии временного дорожного знака 5.31, и дублирующего его знака, производимых дорожных работ, не является доказательством его невиновности, поскольку расположение автоматической камеры фиксации нарушений подтверждается координатами, указанными в постановлении и на фотографии фиксации, и сомнений у суда не вызывают.

Совокупность представленных доказательств признается достаточной и достоверной и в силу изложенного, вопреки мнению ФИО1, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя административного органа и должностных лиц обязательным не является.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное значение имеет место совершения административного правонарушения, которое зафиксировано в постановлении об административном правонарушении. Место расположения прибора фотофиксации не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не видел знака ограничения скорости, не опровергают выводов должностных лиц и суда о совершении им вмененного правонарушения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводу заявителя об исследовании вышестоящим должностным лицом при рассмотрении его жалобы видеозаписи материалами дела не подтвержден. Судом неоднократно истребованы все имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, видеозапись не представлена.

Довод ФИО1 о том, что постановление №... от дата ему не вручено, направлено по адресу указанному в карточке учета транспортного средства, что он сменил место жительства и должностное лицо было обязано, установив, направить по его месту регистрации, несостоятелен.

Постановление №... от дата направлено ФИО1 должностным лицом по адресу: 450057 адрес, почтовому отправлению присвоен идентификатор 45097865123688.

Сведений о регистрации и проживании ФИО1 по адресу: адрес органах ГИБДД на момент направления копии постановления не имелось.

ФИО1 при настоящем рассмотрении жалобы пояснил, что не обращался в административный орган с заявлением о внесении изменений, полагает это необязательным.

При смене адресных данных, собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от дата N 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от дата N 950).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в ФИС ГИБДД-М адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно обращася в административный орган с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства не представлено. В рассматриваемом случае ФИО1 самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им в качестве адреса своего места регистрации (нахождения).

Утверждение подателя жалобы о необходимости направления копии постановления по месту его регистрации, которое должностное лицо должно самостоятельно установить на основании сведений УФМС, не основано на законе.

Вопреки утверждению подателя жалобы, вступившее в законную силу постановление №... от дата направлено на принудительное исполнение, материалы дела содержат копию исполнительного производства №...-ИП, возбужденного дата и оконченного дата, а также справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, подтверждающую факт частичной уплаты административного штрафа (л.д.200-204 т.1).

Приведенные доводы настоящей жалобы, в том числе не направлении ему постановления от дата №..., об отсутствии доказательств вступления его в законную силу, исполнении, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает, опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении судьи. С выводами судьи межрайонного суда нет оснований не согласиться.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судом обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решений, прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от дата, решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения об описке от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина