Решение № 2-1907/2020 2-1907/2020~М-1285/2020 М-1285/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1907/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2020-001661-34

09 сентября 2020 года Дело №2-1907/2020

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» к ФИО1. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (далее ООО «УЖК Жилсервис») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 055 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 707 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «УЖК Жилсервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, окончательно просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 163 руб. 60 коп.

Заявленные требования мотивируя тем, что на основании протокола общего собрания собственников проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК «Жилсервис» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в доме. С октября 2016 года ответчик коммунальные платежи оплачивала не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом предоставленных ответчиком в ходе рассмотрения дела квитанций об оплате коммунальных услуг, составляет 36 163 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Жилсервис» ФИО2 не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО1.

Как следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире и является потребителем коммунальных услуг.

На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК «Жилсервис» выбрано управляющей организацией, утвержден перечень жилищных услуг и тарифы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода дома в управляющую компанию.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, управление спорным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось ООО «УЖК «Сотрудничество».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЖК «Сотрудничество» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Апелляционным постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 21.05.2018 решение Арбитражного суда РХ от 20.12.2017 по делу №А74-13582/2017 оставлено без изменений, без удовлетворения оставлена апелляционная жалоба ООО «УК «Сотрудничество» на решение Арбитражного Суда РХ от 20.12.2017, которым исковые требования ООО «УЖК «Жилсервис» удовлетворено и возложена обязанность ООО «УЖК «Сотрудничество» прекратить фактическую деятельность по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, а также обеспечить свободный доступ сотрудников ООО «УЖК «Жилсервис» к инженерным сетям многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем передачи ключей от всех подвальных, чердачных и иных технических помещений, относящихся к указанному многоквартирному дому.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абаканская управляющая компания» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства начало периода управления ООО «Абаканская управляющая компания» многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УЖК «Жилсервис» заявляет требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Как следует из п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При подаче иска истцом предоставлена суду сводная ведомость начислений и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ составляла 83 055 руб. 48 коп.

Возражая против наличия задолженности, представитель ответчика указывала, что денежные средства по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период ответчик оплачивала в ООО «УЖК «Сотрудничество», поскольку полагала данную управляющую компанию уполномоченной на управление данным жилым домом, так как ДД.ММ.ГГГГ заключила договор управления многоквартирного дома с ООО «УЖК «Сотрудничество».

В подтверждение чего предоставила суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взыскание жилищно-коммунальных услуг не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик действовала добросовестно, внося платежи в ООО «УЖК «Сотрудничество», с которой у ответчика имелись договорные отношения по управлению, а потому внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО УЖК «Сотрудничество» является надлежащим исполнением указанным ответчиком обязательств по оплате ЖКУ, в свою очередь истец наделен правом требовать взыскания с ненадлежащего получателя платы за жилое помещение и коммунальные услуги уплаченных собственником помещения денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ, что наличие споров между управляющими компаниями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что спор между управляющими компаниями ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «УЖК «Сотрудничество» окончательно был разрешен Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018.

Представитель ООО УЖК «Жилсервис» согласившись с оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг в ООО «УЖК «Сотрудничество» произвел перерасчет платы, с учетом предоставленных ответчиком квитанций.

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 163 руб. 60 коп.

Проверив расчет, произведенный представителем истца, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах учитывая, что в указанный период фактическое управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло именно ООО «УЖК Жилсервис», суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УЖК Жилсервис» задолженность в размере 36 163 руб. 60 коп.

Довод стороны ответчика, что договорные отношения между ФИО5 и ООО «УЖК Жилсервис» отсутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Соответственно, правоотношения между гражданами, проживающими в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления предоставляемых управляющей компанией услуг, что в свою очередь порождает для граждан обязанность несения бремени содержания имущества и внесения платежей за фактически оказанные управляющей компании услуги, что соответствует положениям ч. 7 ст. 155 ЖК РФ.

Доказательств того, что ответчику ООО «УЖК Жилсервис» не предоставлялись услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг, либо оказывались некачественно, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанных норм права, с ФИО1 в пользу ООО «УЖК Жилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1 285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 163 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 1 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА