Приговор № 1-112/2024 1-12/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-112/2024

Дело №31RS0018-01-2024-001344-92 Производство №1-12/2025

(№1-112/2024)


П р и г о в о р

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Лысенко И.В., Ставровой М.С., Белоконевой М.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ракитянского района Белгородской области Чехуновой Я.А., помощника прокурора Ракитянского района Белгородской области Коваленко Д.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО2 в начале сентября 2024 года ( точная дата в ходе дознания не установлена)

на участке местности вблизи лесополосы, расположенной в 150 м от его домовладения на <адрес> (географические координаты 50.757550? северной широты, 35.874526? восточной долготы), незаконно умышленно без цели сбыта сорвал один куст дикорастущего растения рода конопли ( Cannabis), содержащий наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 18 г, после чего в этот же день с целью личного потребления перенес эти части растения на территорию домовладения по месту жительства по указанному адресу, где в помещении хозяйственной постройки высушил и затем часть растения ( листья, стебли и соцветия) незаконно без цели сбыта хранил на стеллаже хозяйственной постройки, а часть растения (листья и стебли) оборвал и, сложив в бумажный сверток, незаконно хранил без цели сбыта в кухне жилого дома по указанному адресу до 11 часов 17.09.2024, до момента изъятия сотрудниками полиции части растений рода конопли (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 18 граммов, что является значительным размером.

Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения рода конопли (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 18 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицал и показал, что примерно 03 сентября 2024 года ( точную дату не помнит) он пошел в расположенную недалеко от его дома лесополосу, где увидел один куст дикорастущего растения конопли и зная, что конопля содержит наркотическое средство, сорвал его, чтобы в последующем выкурить. Затем принес растение на территорию своего домовладения, где положил на стеллаж в хозяйственной постройке, чтобы высушить, после чего часть растений оставил на стеллаже, а часть – листья и стебли завернул в бумагу и положил на подоконник в кухне жилого дома. Части растений хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 17.09.2024. При обнаружении частей растений конопли не отрицал, что части растений принадлежат ему, в последующем дал подробные признательные показания об обстоятельствах их приобретения и последующего хранения. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 02.10.2024 ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления. Указал место, где он обнаружил и сорвал куст дикорастущего растения конопли, после чего принес домой, высушил на стеллаже в помещении хозяйственной постройки и хранил части растения на стеллаже указанной постройки, а часть, завернув в бумагу, хранил на подоконнике в кухне жилого дома ( л.д.101-113).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель №3 (сотрудник уголовного розыска) показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может хранить по месту жительства наркотические средства.

17.09.2024 он совместно с начальником ОУР ФИО1, пригласив двух понятых, приехали по месту жительства подсудимого, чтобы проверить указанную информацию. С согласия ФИО2 в присутствии понятых домовладение, в котором проживает подсудимый, было осмотрено. Перед осмотром подсудимый пояснил, что в домовладении запрещенных предметов и веществ нет, о чем он собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра в помещении хозяйственной постройки на стеллаже было обнаружено растение зеленого цвета, похожее на растение конопли. На подоконнике в кухне жилого дома в свертке из бумаги были обнаружены части высушенного растения зеленого цвета, под столом – два фрагмента пластиковой бутылки, на что ФИО2 пояснил, что это бульбулятор, с помощью которого он курил марихуану. ФИО2 не отрицал, что части растений принадлежат ему, что растение конопли сорвал и хранил для личного потребления. Обнаруженные стебли и листья растений были изъяты.

Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции домовладения ФИО2. В ходе осмотра на стеллаже в хозяйственной постройке и на подоконнике в кухне жилого дома были обнаружены части растений зеленого цвета. На кухне также был обнаружены части пластиковой бутылки, как пояснил подсудимый «бульбулятор». Обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, которые были опечатаны. ФИО2 не отрицал, что части растений зеленого цвета принадлежат ему. Он также пояснил, что коноплю хранил для личного потребления. Осмотр был произведен с согласия ФИО2, перед осмотром сотрудники полиции разъяснили ФИО2 право добровольной выдачи запрещенных в обороте веществ и предметов. ФИО2 наркотические средства не выдал.

Объективность показаний Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания последовательные и не противоречивые, у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ракитянскому району от 17.09.2024 следует, что в 09 часов 55 минут 17.09.2024 в дежурную часть по телефону поступило сообщение старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №3 о возможном хранении ФИО2 по месту жительства на <адрес> наркотических веществ ( л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.09.2024 подтверждается, что в ходе осмотра места происшествия – домовладения № <адрес> в помещении хозяйственной постройки обнаружены части растения зеленого цвета, на подоконнике в кухне жилого дома в бумажном свертке также обнаружены части растения зеленого цвета, под столом- две части пластиковой бутылки, которые изъяты ( л.д.9-25).

Изъятые с места происшествия части растений, упакованные в пакеты №1, №3, две части пластиковой бутылки ( пакет №2) были осмотрены. Постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.114-118, 119-120).

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы №1-1401 от 25.09.2024, части растений массой 16,4 г, представленные на экспертизу в пакете №1, являются частями растений рода Конопля ( Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Части растений массой 1,4 г, представленные на экспертизу в пакете №3, являются частями растений рода Конопля ( Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол ( л.д.50-53). С учетом израсходованных в ходе исследования 0,2 г ( л.д.40, 44) - общей массой 18 г.

Суд признает протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации уполномоченными должностными лицами.

Выводы химической экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключение экспертизы объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимого в суде и в ходе дознания при проверке показаний на месте о приобретении и хранении им наркотического средства, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами, исследованными судом. При проверке показаний на месте ФИО2 давал показания в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ, что исключает самооговор подсудимого.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятые у ФИО2 части растений конопли ( Cannabis), общей массой 18 г, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, относится к значительному размеру.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растениий, содержащих наркотические средства в значительном размере доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО2 достоверно знал, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, поэтому приобретая и храня без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконную деятельность с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Судом ФИО2 признается вменяемым. Подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылается.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1218 от 03.10.2024 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 психическое расстройство в форме «<данные изъяты>» не лишали ФИО2 на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, а также не лишают его ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.58-61).

Выводы указанной судебной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья

( л.д.87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался ( л.д.78-80), привлекался к административной ответственности ( л.д.81,123-124). По месту жительства до совершения преступления характеризуется положительно (л.д.83). На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога Ракитянской ЦРБ не состоит ( л.д.85), имеет постоянное место жительства и регистрацию ( л.д.89), самозанятый ( л.д.140).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что имеет ежемесячный доход около 30000-50000 рублей.

Суд также учитывает вид и размер наркотического средства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения осужденным дохода около 30000-50000 рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: пакет с частями растений массой 16.4 г, пакет с частями растений массой 1,4 г, пакет с двумя фрагментами пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, согласившимся с предъявленным обвинением, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании 11.12.2024 заявленное ходатайство им и его защитником было поддержано, а переход на общий порядок рассмотрения дела осуществлен по инициативе государственного обвинителя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дьячкову А.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 5106 рублей ( л.д.144-146) и за оказание подсудимому по назначению суда юридической помощи в суде в сумме 8650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет с частями растений массой 16.4 г, пакет с частями растений массой 1,4 г, пакет с двумя фрагментами пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 13756 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения

судья Фролова А.И.