Приговор № 1-73/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО2

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

при секретаре Черновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гуйда ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Гуйда ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 16-00 часов, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащем ей <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка Потерпевший №1 уснула и за ее действиями никто не наблюдает, из кармана халата, лежащего на кровати, взяла золотое кольцо 585 пробы весом 2,1 грамма с 6 фионитами, стоимостью 5600 рублей и положила в свой кошелек, то есть тем самым тайно похитила его. После чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия против особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть данное дело без её участия.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, преступление совершила впервые, <данные изъяты>, по делу имеется явка с повинной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде наиболее мягкого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ - штраф, определив его размер с учетом материального положения ФИО3 и обстоятельств дела.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО3, в котором ставится вопрос о взыскании с нее 5 600 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.

ФИО3 указанное требование признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО3, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуйда ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Гуйда ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершения преступления суммы в размере 5 600 рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимой Гуйда ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5 600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заверенная копия залогового билета №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО3 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: