Постановление № 1-317/2018 1-80/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-317/2018

№1-80/2019

24RS0004-01-2018-002313-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волкова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» от 05 февраля 2019 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, со средне - специальным образованием, имеющего двоих малолетних детей, работающего поваром в ООО «Добрянка», проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес> комсомола, 2-102, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов <дата> до 08 часов <дата> у ФИО2, находящегося по месту своего жительства адресу: Красноярский край, <адрес>102, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из столярного цеха, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в вышеуказанный период времени ФИО2 перелез через забор, ограждающий территорию по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково <адрес>, на которой находится столярный цех. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к столярному цеху, открыл заднюю дверь, отодвинув задвижку, и проник внутрь, тем самым незаконно проник в производственное помещение, откуда, действуя из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно: перфоратор марки «Макита», стоимостью 5000 рублей; плоскошлифовальную машинку марки «Хилти», стоимостью 5000 рублей; ручной фрезерный станок марки «Макита», стоимостью 3000 рублей; шуруповерт марки «Макита» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей; электролобзик марки «Бош», стоимостью 3000 рублей; круглошлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 3500 рублей; шлифовальную щеточную машинку марки «Макита», стоимостью 20000 рублей и щетку к ней, стоимостью 9000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Хитачи» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52 500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как он простил его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный им вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: круглошлифовальная машинка «Макита», шуруповерт марки «Макита» с зарядным устройством, электролобзик марки «Бош», ручной фрезерный станок марки «Макита», плоскошлифовальная машинка марки «Хилти», перфоратор марки «Макита», прирезной замок с ключем - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко