Решение № 2-1359/2018 2-1359/2018~М-1080/2018 М-1080/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1359/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лищенко <данные изъяты> к Лищенко <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что с 04 августа 1979 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 Брак между ними прекращен 25 марта 2015 года. В период брака ими совместно приобретено имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 163 кв.м. стоимостью 3000000 рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1000000 рублей. Всего на общую сумму 4000000 рублей. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющейся совместной собственностью, между ними не достигнуто.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности, выделив ей и признать за Лищенко <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе на сумму 2000000 рублей; взыскать с Лищенко <данные изъяты> в пользу Лищенко <данные изъяты> компенсацию 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере 2000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменное заявление о признании исковых требований ФИО2, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Судом, в соответствии с ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 19 сентября 2018 года истцу ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лищенко <данные изъяты> к Лищенко <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с Лищенко <данные изъяты> в пользу Лищенко <данные изъяты> денежную компенсацию стоимости 1/2 доли приобретенного в браке имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, автомобиля <данные изъяты> в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 2000000 (два миллиона) рублей.

Признать за Лищенко <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Лищенко <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

Судья А.В. Утюгова