Приговор № 1-25/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017

п. Беринговский 03 апреля 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г.,

при секретаре судебного заседания Кергинайнау В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Анадырского района Клыченкова А.Н.,

защитника - адвоката Евграфовой В.В. , осуществляющей защиту ФИО1 ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрирован-ного по месту жительства по адресу:, фактически проживаю-щего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в часов минут ФИО1 двигался на вездеходе «» без государственного регистрационного знака по где был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы (место дислокации ) », которые попросили ФИО1 предъявить документы для проверки. ФИО1, достоверно зная и осознавая, что имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления самоходными машинами категории «AI,AII,АIII,АIV, B,C,D,E,F» является подложным документом, действуя умышленно, предъявил его инспектору дорожно-постовой службы (место дислокации ) В.Л.В. выдавая это водительское удостоверение за личный документ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код выданное на имя ФИО1 года рождения не соответствует аналогичной печатной продукции уровня «Б», выпускаемой на специализированном предприятии «».

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, данную при проведении дознания по уголовному делу. Просил суд рассмотреть уголовное дело с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, оценивая доказательства, изложенные в обвинительном постановлении в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, отсутствие возражений участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Признавая обвинение обоснованным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало следующее.

ФИО1 ранее не судим ), привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.6 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно: жалоб и заявлений в отношении подсудимого со стороны жителей не поступало, алкоголем не злоупотребляет ). По прежнему месту работы в » ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник, по характеру спокойный, трудовую дисциплину не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел По месту работы в » ФИО1 характеризуется исключительно положительно: должностные обязанности исполняет добросовестно, проявляет разумную инициативу, обладает достаточным уровнем знаний по профессии, в коллективе коммуникабелен, общителен, с окружающими корректен, благожелателен, правила и нормы повседневной и деловой этики и порядочности соблюдает (). На иждивении подсудимого находятся две малолетних дочери

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного () и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (подсудимый признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в ходе допросов полно и точно описал обстоятельства совершенного им преступления, сообщил сведения о лице, у которого был приобретен подложный документ ()).

При этом суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя об отсутствии такого смягчающего наказание подсудимому обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт использования заведомо подложного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код был выявлен сотрудниками полиции, каких-либо действий направленных на способствование в раскрытии данного преступления подсудимый не совершал, напротив, пытался ввести в заблуждение сотрудников полиции ложными сведениями о получении удостоверения после прохождения соответствующего обучения в отпуске в ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме назначенное подсудимому наказание, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 327 УК РФ использование заведомо подложного документа - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Следовательно, предельный размер наказания за совершенное подсудимым преступление может составить 8 месяцев исправительных работ (2 года и.р. х 1/2 х 2/3).

При определении подсудимому вида наказания, суд оценивая в совокупности обстоятельства дела, категорию преступления которое совершил подсудимый относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого (не судимого, совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы), условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ – штрафа. При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа судом принимается во внимание наличие у ФИО1 постоянного места работы, высокого уровня ежемесячного дохода в виде заработной платы и наличие на его иждивении двух малолетних детей

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд, руководствуясь положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым хранить при уголовном деле удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код и свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере рублей.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код , свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке либо на него может быть принесено апелляционное представление в Суд Чукотского автономного округа через Постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Куцкий