Решение № 2-1247/2020 2-179/2021 2-179/2021(2-1247/2020;)~М-1077/2020 М-1077/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1247/2020

Дело 2-179/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 марта 2021 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О..

при секретаре судебного заседания Архиповой И.С.

прокурора Селезневой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации вреда здоровью, а также морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации вреда здоровью 150000 руб., а также морального вреда 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2019 года он получила вред здоровью. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. просит взыскать с ФИО2 компенсацию вреда здоровью, а также морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился (отбывает наказание в местах лишения свободы), не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился – что подтверждается реестром. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Прокурор просила определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в разумных пределах

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 11.01.2019 года в 07 часов 55 минут шел по улице Мельничная п. Таежный Богучанского района Красноярского края по обочине дороги. В указанный момент водитель автомобиля ВАЗ 2112 регистрационный номер № ФИО2 не заметив пешехода ФИО1 из-за запотевших окон своего автомобиля совершил наезд на последнего, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения виде ушибленная рана подколенной ямы левого колена, ушиб левого колена. С места ДТП ФИО2 скрылся. В результате полученных травм ФИО1 назначено амбулаторное лечение: анальгетики, перевязки, ограничение физических нагрузок.

Указанное подтверждается административным материалом №306.

В соответствии с п.10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО3 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ поскольку, при управлении транспортным средством не учел ограниченную видимость и совершил наезд на пешехода.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, а также компенсации запрашиваемого вреда здоровью, что подлежит компенсации также в порядке ст.151 ГК РФ, судом принимаются во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, характер и тяжесть причиненного здоровью истца вреда, который не расценивается как вред здоровью СМЭ№129 от 19.06.2019 года, необходимость лечения ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, исполнимости решения, устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, освобожден от уплаты в силу пп.1 п.1 ст.333-36 НК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП в размере 20000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов