Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1271/2019

№ 2-1271/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Авсейковой Л.С.,

при секретаре Инюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к а. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчику а. о взыскании суммы долга в размере 30000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 000 рублей, а так же расходы по оплате в размере 60000 рублей.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик не вернул денежные средства истцу. Согласно п.3.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы долга, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 2 % от суммы неисполненного или исполненного с допущением просрочки обязательства за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000000 рублей из расчета: задолженность 30000000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (840 дней просрочки). 30000000 рублей*840*2% =504000000 рублей, но не более 100 %-30000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик на указанную претензию не ответил, деньги так и не были возвращены.

Истец Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Р. в судебном заседании поддержала требования истца по изложенным основаниям.

Ответчик а. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Просил в иске отказать, поскольку деньги не передавались. Данный договор являлся гарантией для возврата долгов других лиц. Когда подписывали договор, указали в нем, что он беспроцентный.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составленного между Д. и а., последний взял в долг 30000000 рублей и обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 договора, денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы долга, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 2 %от суммы неисполненного или исполненного с допущением просрочки обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Кодекса).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания договора займа, в данном случае подписания договора займа на определенных условиях и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора на указанных в договоре условиях, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен суду, как письменный договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, на сумму 30 миллионов рублей, таки расписка ответчика о получении названной суммы, которые были обозрены в судебном заседании. Ответчиком также был представлен для обозрения его экземпляр договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с истцом на указанную сумму 30 млн. руб. Письменных доказательств о возврате долга ответчиком суду не представлены. В своих пояснениях данных в судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что он не исполнил названный договор

В п.п.1и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. Доказательств своих доводов о безденежности договор займа ответчик не представил.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком а. в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, подтверждающих безденежность указанного договора займа.

Кроме того, факт не исполнения обязательств а. по договору займа подтверждается нахождением подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ у Д.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик на указанную претензию не ответил, деньги так и не были возвращены.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 30000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременный возврат долга, предусмотренная п.3.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 504 млн. руб. Истцом заявлено требование о взыскании в размере 30000 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о

Пунктами 3.1 заключенного между сторонами договоров предусмотрено, что в случае, если заемщик не вернет сумму займа либо вернет ее не полностью в установленные договором сроки,

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки, он настаивал, что договор является безденежным.

Суд соглашается с расчетом предусмотренной договором неустойки, произведенной истцом, размер которой существенно превышает размер законной неустойки.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, и во взаимосвязи положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление

Истцом заявлены требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 млн. руб. вместо 504 млн. руб., что свидетельствует о его добросовестном поведении и соблюдении истцом принципа разумности и справедливости при осуществлении защиты своих гражданских прав и выбора способа их восстановления, полагает, что заявленная истцом неустойка ко взысканию, как мера ответственности соразмерна и нет оснований для ее снижения.

В связи с изложенным исковые требования Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 30000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Д. к а. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с а. в пользу Д. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Д. и а. в размере 60000 000 (шестьдесят миллионов) рублей, судебные расходы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова