Приговор № 1-26/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020

24RS0051-01-2020-000099-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 июля 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АВТАЙКИНА С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 2246 и ордер № 71 от 27 мая 2020 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

28 марта 2012 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 07 июля 2014 года по отбытии срока наказания;

10 июня 2015 года Тасеевским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 03 октября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 29 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы 17 октября 2016 года;

18 апреля 2017 года Тасеевским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 09 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 06 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1 находился дома у ранее знакомого ФИО2 №1 по адресу: <адрес 1>, где совместно со ФИО2 №1 и Свидетель № 1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, достоверно знавшего пин-код от банковской карты № с банковским счетом №, оформленной 17 июля 2017 года на имя ФИО2 №1 в публичном акционерном обществе «<С.>», возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 В вышеуказанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 и Свидетель № 1 распивают спиртные напитки и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, взял с кухонного гарнитура чехол из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились две банковский карты публичного акционерного общества «<С.>», оформленные на имя ранее знакомого ФИО2 №1, и убрал в карман надетых на нем штанов, после чего прошел в зал, где лег спать. 30 октября 2019 года около 19 часов 00 минут домой к ФИО2 №1 пришла Свидетель №3 и выгнала ФИО1 и Свидетель № 1 30 октября 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1 встретил на <адрес 2> Свидетель № 1 и предложил ему сходить в банкомат и снять денежные средства со счета банковской карты. При этом о том, что он совершил хищение банковской карты у ФИО2 №1, он ему не сообщил. Введенный в заблуждение Свидетель № 1 согласился пойти с ним до банкомата. Далее ФИО1, Свидетель № 1 в это же время проследовали в КГБУЗ «<Т.>» по адресу: <адрес 3>. Находясь в помещении КГБУЗ «<Т.>» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, воспользовавшись тем, что Свидетель № 1 находится около входной двери, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба ФИО2 №1, и желая наступления данных последствий, вставил в банкомат № публичного акционерного общества «<С.>» банковскую карту публичного акционерного общества «<С.>» №, оформленную на имя ФИО2 №1, ввел пин-код, и в 19 часов 41 минуту похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 2000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 октября 2019 года в 19 часов 43 минуты ФИО1 снова вставил в банкомат № публичного акционерного общества «<С.>» банковскую карту публичного акционерного общества «<С.>» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ввел пин-код банковской карты и совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, оформленного на имя ФИО2 №1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел 30 октября 2019 года в 19 часов 44 минуты ФИО1 снова вставил в банкомат № публичного акционерного общества «<С.>» банковскую карту публичного акционерного общества «<С.>» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ввел пин-код банковской карты, и совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, оформленного на имя ФИО2 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 октября 2019 года в 19 часов 45 минут ФИО1 снова вставил в банкомат № публичного акционерного общества «<С.>» банковскую карту публичного акционерного общества «<С.>» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ввел пин-код банковской карты, и совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, оформленного на имя ФИО2 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 октября 2019 года в 19 часов 47 минут, ФИО1 снова вставил в банкомат № публичного акционерного общества «<С.>» банковскую карту публичного акционерного общества «<С.>» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ввел пин-код банковской карты, и совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, оформленного на имя ФИО2 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 октября 2020 года в 19 часов 48 минут ФИО1 снова вставил в банкомат № публичного акционерного общества «<С.>» банковскую карту публичного акционерного общества «<С.>» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ввел пин-код банковской карты, и совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, оформленного на имя ФИО2 №1 Таким образом, 30 октября 2019 года в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 48 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 9000 рублей со счета № банковской карты № публичного акционерного общества «<С.>», оформленного на имя ФИО2 №1, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, при этом пояснил, 30 октября 2019 года он со своим братом Свидетель № 1 и ФИО2 №1 в доме ФИО2 №1 распивал спиртное. Затем они со ФИО2 №1 поехали снимать деньги из банкомата, находящегося в районной больнице, где ФИО2 №1 снял денежные средства со свой карты, при этом он увидел пин-код, который вводил ФИО2 №1, и запомнил его. Вернувшись домой к ФИО2 №1, они втроем продолжили распивать спиртное, и он втайне от присутствующих забрал с кухонного гарнитура чехол с банковскими карточками ФИО2 №1, и положил его в карман штанов. Через некоторое время пришла мать ФИО2 №1, стала ругаться и он оттуда ушел. Затем по дороге он встретил своего брата, которому предложил пойти с ним к банкомату, при этом о том, что он похитил банковские карты ФИО2 №1, он брату не говорил. Придя в <Т.>, он прошел к банкомату, в который вставил банковскую карту, ввел пин-код и снял с карты ФИО2 №1 2000 рублей. Такие операции он провел неоднократно, в общей сложности сняв с карты ФИО2 №1 9000 рублей. Частично деньги он потратил на спиртное и сигареты. Оставшиеся 6000 рублей у него и у брата затем изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, пояснившего, что 30 октября 2019 года он и ФИО1 ездили к банкомату, расположенному в <Т.>, где он в присутствии ФИО1 снимал денежные средства со своей банковской карты. Вернувшись домой, он с братьями К. распивал спиртное. Банковские карты в чехле он положил на кухонный гарнитур. Через некоторое время приехала его мать, К. ушли, а он лег спать. Проснулся он от звука смс-сообщений, из которых следовало, что в течение нескольких минут с его банковской карты неоднократно снимались денежные средства. Наутро он обнаружил, что его банковская карта пропала и подозревая, что карту украли братья К., он позвонил им и попросил вернуть деньги, но К. деньги не вернули, тогда он написал заявление в полицию. Всего с его банковской карты было похищено 9000 рублей, что является для него значительным ущербом. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему 6000 рублей. До настоящего времени в полном объеме ущерб ему не возмещен, однако несмотря на это он простил ФИО1 за содеянное и претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 30 октября 2019 года её брат ФИО2 №1 и братья К. у неё дома распивали спиртное. По ее просьбе к ним приехала их со ФИО2 №1 мать и выгнала К.. На следующий день от брата она узнала, что у него пропала банковская карта, с которой сняли деньги. Впоследствии Свидетель № 1 ей рассказал, что в тот день ФИО1 позвал его сходить до банкомата снять деньги, и находясь у банкомата Свидетель № 1 понял, что ФИО1 украл карту у ФИО2 №1 Также Свидетель № 1 сказал, что деньги с банковской карты снимал ФИО1, который затем выбросил банковские карты (т. 1 л.д. 117-119, 120-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что 30 октября 2019 года в седьмом часу вечера ей позвонила дочь Свидетель №5 и попросила помочь ей выгнать из их дома К., что она и сделала. Через некоторое время ей стало известно, что у ее сына ФИО2 №1 с банковской карты похитили деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в конце октября 2019 года к ней домой пришли братья К., с которыми сначала втроем, а потом с Свидетель №6 она употребляла спиртные напитки. В ходе разговора она поняла, что ФИО1 снял деньги с карты какого-то мужчины, с которым К. до этого выпивали (т. 1 л.д. 142-144, 145-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что утром 31 октября 2019 года ему позвонил ФИО1, который сказал, что он вместе с братом распивает спиртное у Свидетель №9. Он спросил - за что они пьют, так как знал, что до этого у К. денег не было, на что ФИО1 сказал, что брат украл банковскую карту у ФИО2 №1 и они сняли с нее деньги (т. 1 л.д. 128-130, 131-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что вечером 29 октября 2019 года братья К. распивали у него дома спиртные напитки, после чего ушли. Об обстоятельствах хищения денежных средств ему ничего не известно (т. 1 л.д. 136-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей, что в конце октября 2019 года ей утром позвонил ФИО1, предложил выпить, а затем приехал за ней на такси, и они поехали к Свидетель №4. По дороге они заезжали в магазин за спиртным и продуктами, которые приобретал ФИО1 Затем она, ее сестра, Свидетель №4 и братья К. поехали к ней домой, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали К. по причине того, как она поняла, что у ФИО2 №1 украли денежные средства с банковской карты;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей, что в конце октября 2019 года она пришла к Свидетель №4, у которой находились братья К. и её сестра Свидетель №7. Затем они все поехали домой к сестре, куда через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и забрали К., как она поняла, в связи с кражей каких-то денег;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившего, что в конце октября 2019 года утром к нему домой пришли братья К., которые принесли с собой спиртное и предложили выпить. Он видел, что у К. с собой были деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившей, что в конце октября 2019 года из <адрес 4> в <адрес 5> приехал её сын ФИО1, который куда-то ушел вместе с братом. Потом ей позвонил ее второй сын Свидетель № 1 и сказал, что они будут у ФИО2 №1 Через несколько дней ей звонил ФИО2 №1 и спрашивал ее сыновей, а впоследствии ей стало известно, что у ФИО2 №1 украли банковскую карту, с которой сняли деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, пояснившего, что в конце октября 2019 года в отделение полиции поступило заявление от ФИО2 №1, который просил оказать ему помощь в возврате денежных средств. Впоследствии было установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО2 №1 снял ФИО1, который затем при осмотре места происшествия указал место, куда он выбросил чехол, в котором ранее находились банковские карты. Также им у ФИО1 и Свидетель № 1 было произведено изъятие оставшихся у них денежных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 31 октября 2019 года в отделение полиции поступило заявление от ФИО2 №1 о краже с его банковского счета денежных средств. В ходе работы по данному заявлению у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, у Свидетель № 1 - 5000 рублей (т. 1 л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 30 октября 2019 года он, его брат ФИО1 и ФИО2 №1 распивали у ФИО2 №1 спиртное, а затем легли там спать. Через некоторое время мать ФИО2 №1 их оттуда выгнала, брат ушел первым, он хотел его догнать, но не нашел. Через некоторое время он встретил брата на <адрес 2>, и тот предложил ему пойти с ним к банкомату в <Т.> и снять деньги с банковской карты, чтобы продолжить распивать спиртное, на что он согласился. Придя к банкомату ФИО1 достал портмоне с банковскими карточками, и несколько раз снимал деньги, а потом сказал, что снял 9000 рублей. Карточки и портмоне ФИО1 затем выбросил в лесу на территории <Т.>. Часть денежных средств ФИО1 отдал ему на хранение, впоследствии они были у него изъяты сотрудниками полиции. О том, что брат совершает хищение денег с карты ФИО2 №1, он не знал (т. 1 л.д. 172-174, 175-177, 178-181);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и Свидетель № 1, (т. 1 л.д. 214-218);

- заявлением ФИО2 №1 от 31 октября 2019 года, зарегистрированным в КУСП 31 октября 2019 года за №, из которого следует, что ФИО2 №1 просит помочь ему вернуть денежные средства в сумме 9800 рублей, которые снял его двоюродный брат ФИО1 с его банковской карты, которую он забрал у него 30 октября 2019 года (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 марта 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – жилое помещение потерпевшего ФИО2 №1, расположенное по адресу: <адрес 1> (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 февраля 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – банкомат ПАО «<С.>» №, расположенный по адресу: <адрес 3> (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22 февраля 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный на территории КГБУЗ «<Т.>» по адресу: <адрес 3>. В ходе осмотра изъят чехол черного цвета (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05 марта 2020 года, в соответствии с которым произведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия 22 февраля 2020 года чехла черного цвета (т. 1 л.д. 47-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 марта 2020 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен чехол черного цвета (т. 1 л.д. 49);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 05 марта 2020 года, согласно которого вещественное доказательство по уголовному делу – чехол черного цвета возвращен потерпевшему ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 50);

- актом изъятия с фототаблицей к нему от 31 октября 2019 года, в соответствии с которым оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «<Д.>» Свидетель № 2 у ФИО1 изъята купюра достоинством 1000 рублей (т.1 л.д. 63-64);

- актом изъятия с фототаблицей к нему от 31 октября 2019 года, в соответствии с которым оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «<Д.>» Свидетель № 2 у Свидетель № 1 изъяты пять купюр достоинством 1000 рублей каждая (т.1 л.д. 65-66);

- распиской от 29 ноября 2019 года, согласно которой потерпевший ФИО2 №1 от сотрудников полиции получил денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 67);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 28 февраля 2020 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО2 №1 произведена выемка расширенной выписки банка ПАО «<С.>» по счету № ФИО2 №1; истории операций по дебетовой карте № дополнительной карте № ФИО2 №1 за период с 25 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года; выписки по счету ФИО2 №1 № за период с 28 октября 2019 года по 03 ноября 2019 года; общей информации по банковской карте ФИО2 №1; детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 02 марта 2020 года, в соответствии с которым произведен осмотр изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №1 28 февраля 2020 года: расширенной выписки банка ПАО «<С.>» по счету № ФИО2 №1; истории операций по дебетовой карте № дополнительной карте № ФИО2 №1 за период с 25 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года; выписки по счету ФИО2 №1 № за период с 28 октября 2019 года по 03 ноября 2019 года; общей информации по банковской карте ФИО2 №1; детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 72-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 марта 2020 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: расширенная выписка банка ПАО «<С.>» по счету № ФИО2 №1; история операций по дебетовой карте № дополнительной карте № ФИО2 №1 за период с 25 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года; выписка по счету ФИО2 №1 № за период с 28 октября 2019 года по 03 ноября 2019 года; общая информации по банковской карте ФИО2 №1; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20 марта 2020 года, в соответствии с которым произведен осмотр ответа на запрос № от 28 февраля 2020 года, поступившего из ПАО «<С.>» (т. 1 л.д. 224-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2020 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен ответ на запрос № от 28 февраля 2020 года, поступивший из ПАО «<С.>» (т. 1 л.д. 227);

- протоколом явки с повинной от 15 апреля 2020 года, в котором ФИО1 признался в том, что он, находясь по адресу: <адрес 1>, украл у ФИО2 №1 банковскую карту и снял с неё 9000 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 233).

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2 №1, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании сам подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении хищения принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1 имущества, которое было совершено им с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и данные им показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Суд также находит, что квалифицирующий признак совершенной кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что хищением денежных средств в сумме 9000 рублей ему причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО2 №1 хищением его имущества, составил 9000 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд полагает, что ущерб, причиненный ФИО2 №1 совершением хищения принадлежащих ему денежных средств, необходимо признать значительным. Суд также находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного хищения – «с банковского счета», поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что 30 октября 2019 года он в присутствии ФИО1 ввел пин-код своей карты, чтобы снять наличные денежные средства, после чего его банковская карта пропала, а на его телефон пришли смс-сообщения о снятии с нее наличных денежных средств. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ФИО2 №1 в его присутствии ввел пин-код карты, который он запомнил, после чего он тайно взыл принадлежащую ФИО2 №1 банковскую карту, с которой снял денежные средства в сумме 9000 рублей. Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленного на имя ФИО2 №1 публичным акционерным обществом «<С.>», было осуществлено именно ФИО1 путем их обналичивания через банкомат публичного акционерного общества «<С.>» №, размещенный в помещении КГБУЗ «<Т.>» по адресу: <адрес 3>. Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с квалификации, данной органами предварительного расследования, судом не установлено, и в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая судебная экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы от 25 февраля 2020 года № (т. 2 л.д. 90-94), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказаниеобстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающимФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>; наличие <данные изъяты>; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - направление потерпевшему извинительного письма, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании; прощение и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 срока наказания за совершение преступления судом также не установлено вследствие наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его имущественное положение не позволяет назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом также не установлено.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 14 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 06 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшему ФИО2 №1, - оставить за ним по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина