Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-1162/2017 М-1162/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело № 2-1418/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Саленковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что __..__..__ между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 520 000 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Отказ ФИО2 от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности по состоянию на __..__..__. составляет 556 330,41 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8763,30 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, суду пояснил, что имеет на иждивении четверых детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, его доход не позволяет выплачивать кредит, ему были навязаны условия кредитного договора, согласен выплачивать основной долг, просил в удовлетворении иска в части начисления процентов и пени отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что __..__..__ между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 520 000 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распорядительной надписью банка, кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление денежных средств (л.д.6-9, 23,23 оборот).

17 апреля и __..__..__ между Банком и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от __..__..__ об изменении условий кредитования. Ответчику были установлены льготные периоды погашения кредита, увеличен на 6 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяцев по __..__..__ (л.д.16,107).

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее –Общие заемщиком погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.3.3 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 0,5% от суммы просроченого платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на __..__..__ образовалась просроченная задолженность по договору от __..__..__: общая сумма задолженности составляет - 556 330,41 руб., в том числе: основной долг – 387 677,93 руб., проценты за кредит – 95 727,55 руб., задолженность по неустойке 72 924,93 руб. (л.д.36,38,40,4244,46).

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным. Оснований для расчета процентов за пользование кредитом отличной от ставки, которая согласована сторонами в кредитном договоре <данные изъяты> годовых), судом не установлено. Банком в одностороннем порядке снижение процентов не произведено (л.д.94).

__..__..__ в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшийся задолженности не позднее __..__..__ (л.д.30). Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил. Доводы ответчика о том, что он его тяжёлом имущественном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца и освобождении от уплаты задолженности по кредиту. Данные обстоятельства учитываются при рассмотрении вопроса об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик также приводит доводы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца шестого статьи 222 ГПК Российской Федерации поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Между тем, указанное третейское соглашение не может быть исполнено, поскольку со 02.10.2017г. и по настоящее время прием исков от граждан и юридических лиц на основании заключенных третейских соглашений, предусматривающих рассмотрение споров Третейский судом НАП при АНО «НАП», прекращен. При таких обстоятельствах законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца шестого статьи 222 ГПК Российской Федерации не имеется.

Суд, считает необходимым отметить, что ответчик, ранее при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями ( п.5.3последствиями при неисполнении обязательств), о чем собственноручно расписался в договоре, в судебное заседание ходатайств и заявлений не представил.

Доводы ответчика, что ему были навязаны договор страхования нсостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что __..__..__ ФИО2 подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья (л.д.133). Из заявления следует, что ответчик ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

При рассмотрении дела истец указывал, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Ответчик был ознакомлен со стоимостью услуги и был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __..__..__ сумму в размере 556 330 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста тридцать) руб. 41 коп., из которой: основной долг – 387 677,93 руб., проценты за кредит – 95 727,55 руб., задолженность по неустойке 72 924,93 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 8 763 (восемь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017