Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело №2-1418/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 500 руб.; компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.; возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности бетонщика, однако работодателем нарушались сроки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем перед ним образовалась соответствующая задолженность, которую просит взыскать. Кроме того, работодатель отказывается выдавать трудовую книжку, чем нарушает его трудовые права.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать заработную плату, с начала ДД.ММ.ГГГГ он фактически не работал полный рабочий день, выходил на работу по телефонному звонку для выполнения разовых поручений, в ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, начальник его не подписал. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата и не выдана трудовая книжка.

Представитель ООО «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» заключило трудовой договор № с ФИО1, согласно которому последний был принят на работу бетонщиком третьего разряда на строительный участок на неопределенный срок без испытательного срока с заработной платой (окладом) <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.7-9), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ №.

Как следует из объяснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать ему заработную плату, с начала ДД.ММ.ГГГГ он фактически полный рабочий день не работал, выходил на работу по телефонному звонку для выполнения разовых поручений, в ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, начальник его не подписал. До настоящего времени ему не выплачена работная плата и не выдана трудовая книжка.

Как следует из материалов прокурорской проверки проведенной по коллективному обращению работников ООО «Регион», в том числе, ФИО1 (надзорное производство № соединенное с №), приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с сезонностью производства и финансовым кризисом для сотрудников ООО «Регион», в том числе ФИО1 – бетонщика, размер оплаты труда на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен в размере должностного оклада, равного минимальному размеру оплаты труда, установленного федеральным законом. Доведение данного приказа до сотрудников и его исполнение директор оставил за собой. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 за систематическое отсутствие на рабочем месте, выразившееся в прогулах с ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул в соответствии с пп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем в трудовую книжку были внесены соответствующие записи.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В силу ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Статьей 77 ТК РФ установлено, что основаниями прекращения трудового договора, в том числе, являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "а" ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как указывалось выше, при заключении трудового договора сторонами было достигнуто соглашение о том, что должностной оклад истца будет составлять <данные изъяты> руб. в месяц и изменения данного условия трудового договора в установленном законом порядке не согласовывались сторонами. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № об изменении окладов сотрудников издан в связи с сезонностью производства и финансовым кризисом, тогда как из буквального толкования норм ст.74 ТК РФ следует, что изменение существенных условий труда работника допускается по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Сведений об уведомлении работников, в том числе, истца не позднее двух месяцев до издания приказа, как и вообще об уведомлении, о предстоящих изменениях определенных сторонами существенных условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодателем не представлено. Какие - либо данные об ознакомлении с вышеуказанным приказом, доведении его до сведения работников в материалах надзорного производства отсутствуют, равно как и данные о невозможности доведения названного приказа до работников.

При увольнении истца в соответствии с представленным в материалы надзорного производства приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № за систематическое отсутствие на рабочем месте, выразившееся в прогулах с ДД.ММ.ГГГГ., его письменные объяснения отсутствуют, акт об отказе от дачи таких объяснений также отсутствует. Приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ. издан за систематическое отсутствие на рабочем месте в будущем времени с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлен, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен. Доказательств направления в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с увольнением либо дать согласие на отправление ее по почте работодателем, не представлено.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, ни с приказом с приказом об изменений условий оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ., ни с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. он не был ознакомлен, об их существовании не знал. Данные объяснения истца согласуются с материалами дела. Так, в ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение ФИО1 в связи с нарушением его трудовых прав в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска.

По данным ИФНС России по г. Смоленску, представленным в рамках проверки в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска, в 2015г. и 2016г. ООО «Регион» предоставлялись сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2015гг.; за отчетный период 2016г. в 1 квартале 2016г. и за полугодие 2016г. в отношении 9 человек были произведены расчеты сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в том числе в отношении истца. Так, исходя из справки о доходах физических лиц за 2015г. ФИО1 в 2015г. была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8113,64 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 9971,7 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 10500 руб. (без вычета НДФЛ).

По сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области ООО «Регион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производило отчисления в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо – ФИО1, при этом согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета представленных на застрахованных лиц ООО «Регион» за 2015-2016гг. ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была начислена заработная плата (выплаты, иные вознаграждения) в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28 585,34 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -31500 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (простой) – 21000 руб.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически трудовые отношения между сторонами прекращены не были, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в установленном законом порядке не заключалось, следовательно, истец имеет право на получение заработной платы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 178 500 руб., исходя из размера оклада, установленного трудовым договором в сумме <данные изъяты> руб.

Суд находит данный расчет необоснованным и несостоятельным в силу следующего.

Из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Регион» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачено 9 135 руб., что последним не оспаривалось.

Как указано выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регион» была начислена ФИО1 заработная плата (выплаты, иные вознаграждения) в сумме 81 085,34 руб., из которой 28 585,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 31 500 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и 21000 руб. за простой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что по объяснениям самого истца, с ДД.ММ.ГГГГ характер его работы носил периодический характер, по данным представленным ООО «Регион» в Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области имел место простой, и заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. исчислялась исходя из положений ст.157 ТК РФ, суд считает возможным определить размер заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.157 ТК РФ.

С учетом изложенного, учитывая период простоя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которого истец должен был получать оплату за труд в размере 7000 руб. в месяц (2/3 от заработка), а так же произведенную ответчиком истцу оплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 135 руб., сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 130 085 руб. 34 коп. (81 085,34 руб. (28585,34 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + 31500 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) +21000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (простой)) + 49 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (простой).

Содержащиеся в материалах прокурорской проверки данные ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (момент увольнения) задолженность Общества перед ФИО1 составляла 7286 руб. 40 коп., судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Приказом об изменении окладов сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ. №, с которым истец не был ознакомлен, в связи с сезонностью производства и финансовым кризисом последнему на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был установлен размер оплаты труда в размере должностного оклада, равного минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 14.12.2015 N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года был установлен в сумме 6 204 рублей в месяц.

В то же время, исходя из представленных ответчиком данных в Пенсионный фонд РФ о начисленной истцу заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31500 руб., следует, что заработная истца за указанный период превышала установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, и исчислялась исходя из установленного трудовым договором оклада <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности по заработной плате в нарушение ст.56 ТК РФ не представлено.

При таком положении, суд взыскивает с ООО «Регион» в пользу истца задолженность в сумме 130 085 руб. 34 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда причиненного нарушением трудовых прав 5000 руб.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о выдаче трудовой книжки, поскольку трудовые отношения между сторонами в установленном законом порядке не прекращены, следовательно, оснований для выдачи истцу трудовой книжки, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 085 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 135 085 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 4101 рубль 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2017г.