Решение № 2-14332/2025 2-3488/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-14332/2025

78RS0005-01-2025-008407-64

Дело № 2-3488/2026 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) первоначально обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 956837,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 24137 руб. В обоснование иска указывало на то, что 15.06.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, госномер № и Джип чероки, госномер №, под управлением ответчика, который нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю Skoda Rapid были причинены повреждения; между истцом и собственником автомобиля Skoda Rapid заключен договор добровольного страхования по полису КАСКО № от 07.06.2024 г., в соответствии с которым была произведена оплата за ремонт транспортного средства в размере 956837,70 руб., в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признана ответчик, гражданская ответственность которой застрахована не была, в добровольном порядке ответчик задолженность не возместил.

В связи с установлением места жительства ответчика, дело было передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из протокола № об административном правонарушении от 31.10.2024 года следует, что 15.06.2024 в 18 час. 50мин. по адресу 00 км 150 м а/д подъезд к птицефабрике «Северная» Ленинградская область Кировский район водитель ФИО1 управляя а/м Джип чероки, госномер № не выполнил требование дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода рапид госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля шкода ФИО3, которой был причинен легкий вред здоровью. В действиях ФИО1 установлено нарушения требований ПДД РФ п.1.3, ч. п.1.5, п. 13.9 ПДД и требования дорожного знака «Уступить дорогу»

В результате данного ДТП автомобилю Шкода рапид госномер Е 256 ТВ 198 были причинены повреждения.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, собственником автомобиля Шкода был заключен договор страхования КАСКО, полис № от 07.06.2024, в связи с чем истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 956837,70 руб.

Размер ущерба со стороны ответчика оспорен не был, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в заявленном размере 956837,70 руб., то подлежат взысканию в пользу истца иные расходы пропорционально удовлетворённой части требований, что составляет 24137 руб.-по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в связи с ДТП 15.06.2024 г. в размере 956837 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2437 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 г.