Приговор № 1-29/2025 1-423/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-29/2025

№ 1-29/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при ведении протоколов и аудиозаписей судебных заседаний помощником судьи Белоусовым С.Н. и секретарем судебного заседания Полтавским В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Лисеевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Левина М.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, невоеннообязанной, нетрудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ фактически проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в строении 55 по АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек красного цвета, а внутри него – банковскую карту ПАО «Халва-совкомбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ****4550 к банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя последней в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – после чего в период с 21 часа 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 11 часов 35 минут ДАТА ИЗЪЯТА, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета названной карты, действуя из корыстных побуждений, вопреки воле держателя найденной ею банковской карты и собственника находящихся на ее счете денежных средств Потерпевший №1, произвела оплату выбранных ею (Катковой) товаров посредством названной банковской карты через терминалы оплаты бесконтактным способом в рамках лимита платежа, допускаемого без введения ПИН-кода, в различных торговых точках, а именно: в магазине «Продукты» в строении 17 по АДРЕС ИЗЪЯТ в 21 час 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА и в 10 часов 52 минуты ДАТА ИЗЪЯТА – двумя платежами по 233 рубля 00 копеек каждый, в магазине «Магнит-косметик» в строении 24 по АДРЕС ИЗЪЯТ в 11 часов 12 минут и в 11 часов 21 минуту ДАТА ИЗЪЯТА – на суммы 1 125 рублей 92 копейки и 1 719 рублей 97 копеек – соответственно, в магазине «Красное и белое» в строении 32 по АДРЕС ИЗЪЯТ в 11 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА – на сумму 1 170 рублей 62 копейки, в магазине «Подружка» в строении 24 по АДРЕС ИЗЪЯТ в 11 часов 35 минут ДАТА ИЗЪЯТА – на сумму 494 рубля 04 копейки, тем самым тайно похитила с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4 976 рублей 55 копеек, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме; об обстоятельствах дела показала следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА, находясь на рабочем месте в магазине, в котором работала продавцом, по АДРЕС ИЗЪЯТ, в месте, предназначенном для упаковки посетителями покупок, она обнаружила кошелек красного цвета, который «забрала». Впоследствии за найденным ею кошельком никто не пришел, поэтому она совершила преступление, а именно расплатилась за покупки банковской картой «Халва» из данного кошелька: как в день обнаружения кошелька в магазине «Продукты» по АДРЕС ИЗЪЯТ на сумму 223 рубля, так и на следующий день, в магазинах «Подружка» на сумму около 1 000 рублей, «Магнит-косметик» на сумму более 1 000 рублей и «Красное и белое». При этом, установленные органом предварительного следствия суммы покупок, оплаченных ею в соответствующий период времени посредством вышеназванной банковской карты из найденного ею кошелька, а также общую сумму похищенных ею таким образом денежных средств – 4 976 рублей 55 копеек – подтверждает. Примерно через 3 дня после вышеуказанных событий в магазин, в котором она работала, прибыли сотрудники полиции и предложили проследовать с ними для дачи объяснений по данному поводу, в связи с чем ею была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 15 минут, она приобрела молоко в магазине «Петярочка» напротив дома, в котором проживает, по АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего вернулась домой, где в вечернее время стала получать смс-сообщения о попытках снять с банковского счета ее кредитной банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» денежных средств, в связи с чем, не сообразив, что банковским приложением в ее телефона предусмотрена возможность заблокировать карту, она решила на сходить следующий день в банк. Однако, почувствовав себя в связи с данными обстоятельствами плохо, с самого утра она направилась в медучреждение на прием терапевта. При этом, она стала получать смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств небольшими суммами: в качестве оплаты товаров без пин-кода. После посещения врача она направилась в «Совкомбанк», сотрудники которого, по ее просьбе, заблокировали данную карту. Пока она ждала очереди к оператору банка, смс-сообщения о списании денежных средств с ее счета продолжали поступать на ее телефон. По данному факту сотрудники Банка посоветовали ей обратиться в полицию. Когда она вернулась по месту жительства, после 15 часов, ее сын предложил проверить, где находится ее карта, после чего она обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились ее банковская карта, пенсионное удостоверение и другое. После этого она сообщила сотрудникам полиции о пропаже ее кошелька. Обстоятельства, при которых пропал ее кошелек, ей не известны. Она лишь помнит, что накануне, расплатившись за молоко в магазине, она поместила в него карту магазина «Пятерочка», после чего вышла в холл, где, на столе, убрала молоко в сумку, а затем вышла из магазина. Данная ее покупка посредством ее банковской карты была последней, после чего в тот же день посредством ее банковской карты была произведена оплата товара на сумму около 200 рублей, а на следующий день – суммами, больше указанной, в том числе около 1 000 рублей. Всего с ее карты были списаны таким образом денежные средства в размере около 4 975 рублей.

Заявлением Потерпевший №1, КУСП ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, о проведении проверки по факту оплаты товаров в различных магазинах посредством принадлежащей ей банковской карты «Халва» на общую сумму более 4 700 рубля (л.д. 8).

Протоколами выемки от ДАТА ИЗЪЯТА и осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым объектом осмотра являются добровольно выданные потерпевшей Потерпевший №1 скриншоты с экрана находящегося в ее пользовании мобильного телефона в приложении «мобильный банк» и выписка ПАО «Совкомбанк», филиал «Центральный», по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ карты рассрочки «Халва» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ****4550 по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период 00 часов 00 минут 00 секунд ДАТА ИЗЪЯТА по 09 часов 29 минут 28 секунд ДАТА ИЗЪЯТА; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы сведения, содержащиеся в документах, являющихся объектом осмотра, в том числе о предоставлении в указанный период заемщику кредита путем зачисления на депозитный счет и списания соответствующих ему сумм в качестве оплаты товаров в различных торговых точках на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно в 21 час 10 минут ДАТА ИЗЪЯТА и в 10 часов 52 минуты ДАТА ИЗЪЯТА – два платежа по 233 рубля 00 копеек каждый в магазине «Продукты», в 11 часов 12 минут и в 11 часов 21 минуту ДАТА ИЗЪЯТА – на суммы 1 125 рублей 92 копейки и 1 719 рублей 97 копеек – «Магнит-косметик», в строении 24 по АДРЕС ИЗЪЯТ соответственно, в 11 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА – на сумму 1 170 рублей 62 копейки в магазине «Красное и белое», в 11 часов 35 минут ДАТА ИЗЪЯТА – на сумму 494 рубля 04 копейки в магазине «Подружка», а всего на сумму 976 рублей 55 копеек (л.д. 24-26, 27-28, 30-34).

Протоколом изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА и осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым объектом осмотра являются изъятый у ФИО1 кошелек красного цвета с находящимися в нем банковскими картами «Сбербанк» 2202 2003 1488 0178, свидетельство пенсионера на имя Потерпевший №1, скидочные карты «Пяторочка», «Покупочка», «Магнит», «Столото», «Аптека плюс», «Вита», «МАН», «Апрель» (л.д. 14-16, 35).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП ОП-1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 указанного числа, в 12 часов 20 минут, добровольно сообщила о совершении ею преступления, собственноручно указав в тексте протокола его обстоятельства, а именно, что ДАТА ИЗЪЯТА она нашла кошелек с банковской картой «Халва», которую в последующем, ДАТА ИЗЪЯТА, использовала для бесконтактной оплаты различных товаров в различных магазинах на общую сумму 4 976 рублей; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 12).

Оценивая приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимой ФИО1, существенных противоречий не содержат.

Данные доказательства получены в установленном порядке, без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

Так, показания подсудимой даны в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования ее показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего от них отказа, и сущности обвинения; данные подсудимой показания являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Явка подсудимой с повинной также дана ею после разъяснения процессуальных прав: не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью адвоката и обжаловать действия (бездействие) и решения соответствующих должных лиц – и была подтверждена подсудимой в судебном заседании.

Показания потерпевшей также даны после разъяснения ей процессуальных прав, положений закона о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по уголовному делу и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица повода для оговора подсудимой; кроме того, показания потерпевшей являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений требований закона при получении иных, письменных, доказательств судом также не установлено, и сторонами о том не заявлено.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: вину ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что последняя, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета к найденной ФИО1 банковской карте, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, действуя вопреки воле держателя данной банковской карты и собственника находящихся на ее счете денежных средств, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу названного имущества, из корыстных побуждений, оплатила посредством данной карты покупки в различных торговых точках несколькими операциями на общую сумму, не превышающую 5 000 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно его процессу, ее поведение было осмысленным, последовательным, она активно пользовалась своими процессуальными правами, признала вину по существу предъявленного обвинения, дала показания, выступила перед судом с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО1 и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 в отношении ранее незнакомого ей лица преклонного возраста (о чем подсудимая была осведомлена, исходя из содержимого обнаруженного ею кошелька, в котором находилось, в том числе удостоверение пенсионера на имя потерпевшей) умышленного корыстного преступления против собственности, мотивов и целей (в том числе конкретных целей, на которые были потрачены похищенные денежные средства), а также степени реализации преступных намерений подсудимой – суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с учетом степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности последней и всех обстоятельств по делу, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, в том числе ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, связанных с ее отношением к содеянному, в том числе заключающимся в последующем ее поведении (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение причиненного в результате его совершения ущерба), и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.

Принимая во внимание наличие по делу предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств и отсутствие поименованных в ст. 63 УК РФ, при определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, включая наличие семейных отношений с преклонного возраста матерью супруга, участвующего в настоящее время в СВО, которой (матери) подсудимая оказывает материальную помощь, а также отсутствие фактов привлечения подсудимой, в том числе к административной, ответственности за совершение противоправных деяний против собственности, и все обстоятельства по делу, среди которых предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как поименованные в ст. 63 УК РФ отсутствуют – суд, принимая во внимание, что тяжкое преступление подсудимой совершено впервые, а также ее отношение к совершенному, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначаемого ей наказания и, таким образом, о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая при этом отсутствие по делу препятствующих его назначению обстоятельств, в том числе указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением ряда предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Вместе с тем, учитывая отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновной, а также вид и размер назначаемого ей наказания и считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При принятии, согласно п. 12 ст. 299 УПК РФ, решения о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу светокопии документов хранить в материалах настоящего уголовного дела, кошелек красного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в названный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии документов – хранить в материалах настоящего уголовного дела, кошелек красного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк