Решение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1365/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

08 ноября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 1-С-120714/3 от 12.07.2014 г. в общем размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование требований истец указала, что 12.07.2014 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № 1-С-120714/3, по условиям которого ответчик получил <данные изъяты> на срок до 12.09.2014 г. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. ИП ФИО3 свои обязательства выполнила. Ответчик нарушил условия договора, в указанный срок не вернул полученную сумму. По условиям договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства в части возращения очередного платежа в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, кроме того, проценты за пользование деньгами в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в двукратном размере от суммы просроченного платежа. Займодавец вправе требовать от заемщика возврата всей суммы займа досрочно и уплаты имеющейся задолженности. При этом заемщик обязан в трехдневный срок возвратить займодавцу невыплаченную сумму займа и неуплаченные штрафы, пени, комиссию и проценты. В случае неисполнения заемщиком требования займодавца, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы задолженности. По договору цессии от 10.02.2017 г. № 4-Ц-100217/7, заключенного между истцом и ИП ФИО3 право требования по указанному договору передано истцу ИП ФИО1

Истец направила ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик проигнорировал указанное требование.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам.

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик извещен судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования истца поддерживает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО2 12.07.2014 г. заключен договор займа № 1-С-120714/3 (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик получил <данные изъяты> на срок до 12.09.2014 г. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 9-12).

ИП ФИО3 свои обязательства выполнила при подписании Договора, что подтверждается расходным кассовым ордером 50/7/1 от 12.07.2014 г. (л.д. 13)

Ответчик в указанный срок не вернул полученную сумму. По условиям Договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательства в части возращения очередного платежа в срок, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора), кроме того, проценты за пользование деньгами в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора), а также штраф в двукратном размере от суммы просроченного платежа (п. 6.3 Договора). Согласно п. 6.4 Договора займодавец вправе требовать от заемщика возврата всей суммы займа досрочно и уплаты имеющейся задолженности. При этом заемщик обязан в трехдневный срок возвратить займодавцу невыплаченную сумму займа и неуплаченные штрафы, пени, комиссию и проценты. В случае неисполнения заемщиком требования займодавца, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Согласно условиям договора цессии от 10.02.2017 г. № 4-Ц-100217/7, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 право требования по договору займа от 12.07.2014 г. № 1-С-120714/3 передано истцу - ИП ФИО1 (л.д. 16-19).

Истец 07.08.2017 г. направила ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности (л.д. 22-23).

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на 10.02.2017 г. размер задолженности ответчика перед истцом согласно представленному расчету (л.д. 7) составляет <данные изъяты>., в том числе:

- Сумма просроченной задолженности - <данные изъяты>.;

- Сумма процентов за пользование займа - <данные изъяты>.;

- Проценты за пользование денежными средствами. – <данные изъяты>.

- Пени – <данные изъяты>.

- Штраф за просрочку очередного платежа на срок более 10 дней – <данные изъяты>.

Истец при предъявлении заявленных требований добровольно применила положения ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и материального положения ответчика снизила размер задолженности до <данные изъяты>.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 12.07.2014 года № 1-С-120714/3, заключенному между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, в общем размере <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Заочное решение изготовлено и оглашено.

Судья: