Приговор № 1-117/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-117/2026

УИД: 18МS0028-01-2026-000385-57 дело № 1-117/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 06 апреля 2026 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Щенина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, никого на иждивении не имеющего, работающего бурильщиком ООО «РМНТК «Нефтеотдача», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления – приобретение, хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, используя сеть «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, для использования при управлении транспортными средствами категории «В», «В1», «М», которое в последующем в этот же период времени получил заказным письмом по своему месту жительства по указанному адресу.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что указанное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» является поддельным, хранил и перевозил его при себе, а также незаконно использовал его до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что хранимое им при себе указанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его командиру взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Удмуртской Республике ФИО2, в целях подтверждения якобы имеющегося у него права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознак, а выполнено способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не смог сдать экзамен на получение водительского удостоверения, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел его за 70 000 рублей у неустановленного лица. Водительское удостоверение со своей фотографией получил посылкой. ДД.ММ.ГГГГ предъявил удостоверение сотруднику ГАИ в связи с нарушением правил дорожного движения. Сообщил о наличии заболеваний у себя и своих близких, об оказании помощи им.

Показания подсудимого подтверждены в его объяснениях (л.д. 37), в которых он признался в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показания свидетеля ФИО2 (оглашены на л.д. 32-33), согласно которым он состоит в должности командира взвода ОСБ ДПС ГАИ МВД России по УР. В его производстве находился материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил дорожного движения водителем, управляющим автомобилем марки «Рено Дастер». В ходе проверки им был установлен водитель указанного автомобиля, которым оказался ФИО1 Для составления протокола об административном правонарушении он прибыл по месту работы ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 было представлено водительское удостоверение, которое на его имя никогда не выдавалось, в связи с чем оно было изъято.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом командира взвода ОСБ ДПС ГАИ МВД России по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для составления протокола об административном правонарушении по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение, которое согласно базе ФИС ГИБДД-М выдано на имя ФИО5 ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 10);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № выдано на имя ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО2 согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>. Со слов ФИО3, в данном месте ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверения № (л.д. 34-36).

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (л.д. 39), и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством ФГУП «Гознак» и выполнен способом цветной струйной печати. Признаки изменения первоначального содержания указанного водительского удостоверения отсутствуют (л.д. 44-49).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данного преступления.

Показания свидетеля последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у свидетеля отсутствуют.

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимого, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Заключение проведённой в рамках дознания экспертизы дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Подсудимый и его защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласились, просили учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

Суд достоверно установил, что подсудимый приобрел, хранил, перевозил заведомо поддельное водительское удостоверение в целях использования и использовал его, представив его по требованию должностного лица в качестве подлинного для подтверждения права управления транспортным средством. При этом подсудимый достоверно знал, что данное удостоверение является поддельным, поскольку получил его не в установленном законом порядке, без соблюдения всей процедуры получения права на управление транспортными средствами. Показания ФИО1 позволяют суду прийти к выводу, что подсудимый не преследовал иных целей, в частности, цели сбыта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

На основании изложенного и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом установленных обстоятельств суд считает при этом необходимым уточнить период совершения преступления. На квалификацию действий ФИО1 данное обстоятельство не влияет, объем предъявленного обвинения не увеличивает и не выходит за его рамки, положения подсудимого не ухудшает.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом его справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья его и его близких, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

<данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем сообщения органам дознания ранее неизвестных сведений о способе приобретения им поддельного водительского удостоверения; наличие заболеваний у подсудимого и его близких, оказание им помощи; ряд положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера совершённого деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, которое будет наиболее соответствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не рассматривает вопрос о возможности применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида назначенного наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Ижевск», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов