Приговор № 1-16/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Уголовное дело №

(101890/2016)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 10 февраля 2017 года.

<адрес>, мкр.Климовск

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Гончарука В.С.., представившего удостоверение № и ордер №(по соглашению), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающего машинистом экструдера в ООО «<...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. по 19 час. 05 мин., ФИО4, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу в отдел розничных продаж на должность администратора в <адрес> в АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>Климовск, пр-кт 50-летия Октября, <адрес>-б, остановка «<адрес>», используя свое служебное положение по предоставлению банковских продуктов, находясь на своем рабочем месте, где при обращении граждан на оформление в кредит сотовый телефон, принадлежащий АО «Связной логистик», у него возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ОАО «ОТП Банк». Используя компьютерную программу «Брокер» для оформления кредита на приобретение товара, из личной корыстной заинтересованности, желая обогатиться преступным путем, ФИО4 в указанной компьютерной программе сделал скан-копию паспорта гражданина РФ серии 4614 № на имя ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях, и отправил заявку на одобрение кредитного займа для приобретения товара в кредит в ОАО «ОТП Банк», а именно сотового телефона «Apple iPhone 5s» стоимостью 52.987 руб. После чего ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, дождавшись одобрения указанного банка на получение кредитного займа на заявленную сумму в размере 52.987 руб., выполнил от имени ФИО3 подписи в заявлении на получение кредита в целях приобретения товара, графике платежей, заявлении о добровольном страховании, доверенности, анкете заявителя, кредитном договоре №, таким образом создав видимость получения ФИО3 товара в кредит. Затем ФИО4, реализуя свой преступный умысел, распечатал кредитный договор №, заключенный между банком и ФИО3, после этого, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, передал указанные документы посредством электронной связи в ОАО «ОТП Банк», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>-а, стр.1, после чего взял с торговой точки указанный сотовый телефон, похитив его таким образом, распорядившись им по своему усмотрению, и в последующем уклонился от погашения кредита, причинив ОАО «ОТП Банк» материальный ущерб на сумму 52.987 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО4, поддержанному защитником – адвокатом Гончаруком В.С., с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.3 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО4 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.159.1 ч.3 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО4 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствие защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.3 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаивается в содеянном.Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного выше преступления, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.159.1 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее не судим(т.2 л.д.222-223), на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.226,227), по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.229), вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО4 в соответствии с санкцией ст.159.1 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением в период испытательного срока.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание за совершенные преступления также с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, которое предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление также по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.159.1 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.159.1 ч.3 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО4 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На предварительном следствии по делу представителем потерпевшего АО «ОТП Банк» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 52.987 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (т.3 л.д.19,50).

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска представитель потерпевшего АО «ОТП БанкФинанс» ФИО1 отказался в связи с полным возмещением ущерба до судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

Применить к осужденному ФИО4 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года.

Обязать условно осужденного ФИО4: в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кредитное дело №, хранящиеся в деле(т.3 л.д.153-154) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий