Постановление № 1-38/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-38/2024

Уголовное дело № 1-38/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северобайкальск 11 марта 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Балаганского А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Березкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества Ш. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 11 часов 52 минут у ФИО1, находящегося на пассажирском месте "№ обезличен" вагона "№ обезличен" поезда "№ обезличен" сообщением «Иркутск-Северобайкальск», прибывшего на 2 путь "адрес обезличен" ВСЖД по адресу: "адрес обезличен" "адрес обезличен", увидевшего на пассажирском месте "№ обезличен" того же вагона дамскую сумку, принадлежащую Ш., из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, около 11 часов 54 минут, находясь там же, ФИО1, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил вышеуказанную дамскую сумку, стоимостью 1900 рублей, в которой находились, не представляющие материальную ценность для потерпевшей, паспорт РФ, СНИЛС, ИНН, пропуск в Братский педагогический колледж, банковские карты «Сбербанк», «ВТБ», «Совкомбанк», «Сбербанк МИР» - на имя Ш.; блокнот; подвеска в виде ключа; медицинский полис и СНИЛС на имя Ш.; флешкарта на 16 GB «smartbuy» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Техно» стоимостью 750 рублей, одна пара контактных линз «Аир оптикс» стоимостью 1100 рублей, 2 пары контактных линз «Акваоазис» стоимостью 1060 рублей, инъекции для домашних животных «Ципровет» стоимостью 750 рублей, капли «Unitabs» стоимостью 480 рублей, кошелек стоимостью 950 рублей, золотое кольцо стоимостью 8 209,50 рублей, серебряная серьга в виде бабочки стоимостью 17,84 рублей, серебряная цепочка стоимостью 1 938,28 рублей, серебряная серьга с камнем синего цвета стоимостью 62,05 рублей, а также наличные денежные средства на общую сумму 900 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный ущерб на сумму 18617 руб. 67 коп.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Соболев Р.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей Ш. имеется письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в ее отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ш. обратилась в суд с нотариально заверенным заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.

Защитник Соболев Р.В. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, примирился с потерпевшей. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

Вещественные доказательства: флешкарта, золотое кольцо, серебряная серьга в виде бабочки, серебряная цепочка, серебряная серьга с камнем синего цвета, подвеска в виде ключа, в ходе предварительного расследования, возвращены законному владельцу Ш.

.
Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева