Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-428/2019

УИД 63RS0028-01-2019-000395-74

Дело № 2-428/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года Сергиевский районный суд Самарской области в составе:председательствующего Морозовой Г.С.

при секретаре Ганьшиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право и налоги» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты за товар

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право и налоги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки твердого топлива.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмена документами по электронной почте между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки твердого топлива №.

Согласно п. 3.1.1 указанного договора продавец обязуется поставить товар в согласованное с заказчиком место поставки, а покупатель обязался предварительно оплатить указанный товар в размере 100 % его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право и налоги» произвело оплату товара согласно договора и Спецификации № к нему на сумму 65 000 руб.

Однако до настоящего времени товар не получен.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о передаче предварительно оплаченного товара, однако до настоящего времени товар в адрес истца не направлен, предварительная оплата за товар не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако это обстоятельство не влечет прекращения обязательств по заключенному договору поставки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, то в соответствии с требованиями действующего законодательства истец вправе требовать от ответчика передачи оплаченного товара или возврата суммы, предварительно уплаченной за товар. Кроме того, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть произведена поставка товара по день фактического исполнения требований о возврате уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, ООО «Право и налоги» просит суд взыскать с ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 105,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем сообщил суду письменно. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства и по месту регистрации ответчика по месту пребывания были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО Право и налоги» (Покупатель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на поставку твердого топлива №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя твердое топливо (древесные, торфяные, топливные брикеты и древесные пелеты (гранулы) для дальнейшей перепродажи или производственных нужд.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора оплата товара производится на условиях безналичного расчета путем 100 % предоплаты.

В соответствии с п. 1.2 договора Покупатель передает Продавцу заявку на товар в любой рабочий день по почте или по телефону/факсу.

Наименование, количество, поставляемого товара, согласованы сторонами в спецификации № к договору – топливные брикеты RUF (опилки), количество – 10 тонн, стоимость – 65 000 руб.

Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату за поставляемый товар в сумме 65 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность поставить товар на сумму 65 000 руб., деньги, перечисленные истцом в качестве предоплаты, ответчик не вернула. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 65 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать оплаченный товар в течение 3-х дней с момента получения претензии и претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями расторгнуть договор поставки, в течение 3-х дней с момента получения претензии возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 65 000 руб., уплатить неустойку за неисполнение обязанности по поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора.

Доказательств того, что ответчиком исполнено обязательство по поставке товара или обязательство по возврату уплаченной за товар суммы суду не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 65 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем (ст. 487 ГК РФ), право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 105 руб. 38 коп., расчет истцом прилагается. Кроме указанного периода истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы долга.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требование о возврате предварительной оплаты направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и ответчику установлен 3-х дневный срок на исполнение указанного требования, то суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день направления искового заявления в суд – по почтовому штемпелю по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки 7, 75 % и количества дней просрочки – 74 дня в размере 1 021,30 руб. (65 000 руб. * 74 дня * 7,75 % / 365 дней в году).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период от ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга.Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления искового заявления в суд согласно почтового штемпеля, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты долга.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 213 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право и налоги» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты за товар удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право и налоги» сумму предварительной оплаты за товар в размере 65 000 (Шестидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 (Одной тысячи двадцати одного) рубля 30 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 65 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 (Две тысячи двести тринадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиевский районный суд самарской области.

Судья Г.С. Морозова