Апелляционное определение № 33-2368/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Шевчук Ю.С.

№ 2-1004/2026

35RS0010-01-2025-015646-12

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2368/2026
г. Вологда
30 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Харовского района Вологодской области Райх А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2026 по исковому заявлению прокурора Чагодощенского района в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании бездействия в неосуществлении единовременной выплаты.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Чагодощенского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) в части неосуществления ФИО2 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2025 №15 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее также Указ Президента Российской Федерации от 15.01.2025 №15), возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность осуществить единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2025 №15, которая подлежит включению в состав наследства ФИО2

В обоснование требований указано, что прокуратурой Чагодощенского района по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2, ... проходил службу в действующей армии в период боевых действий с 15.09.1950 по 31.12.1951. Как лицу, относившемуся к категории принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 01.01.1944 по 31.12.1951, ФИО2 выдано удостоверение участника Великой Отечественной войны. В нарушение положений действующего законодательства, в 2025 году ФИО2 единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2025 №15, как ветерану Великой Отечественной войны, не осуществлена. ... ФИО2 умер, ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус по нотариальному округу Чагодощенский район Вологодской области ФИО3

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2026 прокурору Чагодощенского района в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Харовского района Вологодской области Райх А.А. просит отменить вынесенное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Полагает, что ФИО2, как участник боевых действий по ликвидации националистического подполья на территории Литовской ССР до 1951 года, имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2025 №15, поскольку подпунктом «е» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» прямо предусмотрено, что к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 01.01.1944 по 31.12.1951.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нём основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..., имел удостоверение участника Великой Отечественной войны серия Д №238679; 27.02.1981 он был снят с воинского учета; на учете как участник Великой Отечественной войны не состоял (л.д. 12-13, 19-20).

Сведения об участии в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в этот период ФИО2, в составе войсковых частей №3181 и №3332 в военных комиссариатах области отсутствуют (л.д. 61).

С 15.09.1950 по 01.12.1953 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в составе действующей армии в войсковых частях №3181 и № 3332.

В ЦАМО РФ имеется информация о награждении ФИО2 орденом Отечественной войны II степени №3355330, ОК 3 №381730 приказом Министра обороны СССР от 12.11.1988 №101 (л.д. 14-15, 61).

По информации ФКУ «Российский государственный военный архив» в учетно-послужной карточке на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны следующие сведения о службе: 04.10.1950-стрелок в/ч 3181 (32 стрелковый полк внутренних войск МГБ СССР), приказ №414; 27.12.1950 – стрелок в/ч 3181, приказ №0565; с 08.01.1951 по 03.07.1951 – курсант Школы сержантского состава связи, приказ №0537 от 07.07.1951; 01.06.1951- командир отделения в/ч 3181, приказ №00283; 27.07.1951 – старший радиотелеграфист в/ч 3181, приказ №0394; 03.01.1952 – командир отделения в/ч 3181, приказ №003; 14.07.1953 – помощник командира группы в/ч 3181, приказ №0192; 01.12.1953 уволен в запас приказом по в/ч 3181 (4 отряд внутренней охраны МВД СССР) №0585.

Условный номер в/ч 3181 в 1950-1953 годах принадлежал 32 стрелковому полку ВВ МГБ СССР, переформированному в августе 1951 года в 4 отряд ВВ МГБ-МВД СССР, по состоянию на декабрь 1953 года условный номер в/ч 3181 принадлежал 4 отряду ВО МВД СССР.

Войсковая часть 3181 в 1950-1953 годах дислоцировалась в городах Клайпеда и Шяуляй Литовской ССР; личный состав в/ч 3181 принимал участие в боевых действиях по ликвидации националистического подполья на территории Литовской ССР с 24.09.1945 по 23.08.1951 (л.д. 25).

ФИО1 является дочерью ФИО2, который умер ....

Согласно сведениям, представленным нотариусом по нотариальному округу Чагодощенский район Вологодской области ФИО3, на основании поданного ФИО1 заявления от 24.06.2025 заведено наследственное дело №40153118-69/2025 к имуществу ФИО2, ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство (л.д. 16).

ФИО2 состоял на учете в ОСФР по Вологодской области, обладая статусом участника Великой Отечественной Войны, инвалида, являлся получателем пенсии по старости, пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, ежемесячного дополнительного материального обеспечения.

Обращаясь в суд с требованиями о признании за ФИО2 права на получение единовременной выплаты в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2025 №15 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», прокурор Чагодощенского района ссылался на то, что ФИО2, принимавший участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 год, отнесен к категории военнослужащих, поименованных в подпункте «е» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что положения Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15, имеющего своей целью улучшение материального обеспечения лиц, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941–1945 годов (периодом Великой Отечественной войны), не распространяются на лиц, прямо не поименованных в названном Указе, в связи с чем прохождение ФИО2 военной службы в 1950–1953 годах, равно как и сведения об участии личного состава войсковой части № 3181 в мероприятиях по ликвидации националистического подполья на территории Литовской ССР после окончания Великой Отечественной войны, не свидетельствуют о наличии у ФИО2 права на получение спорной единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Вместе с тем Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность государства по установлению гарантий социальной защиты, не определяет конкретный объем, порядок и условия предоставления отдельных мер социальной поддержки. Установление категорий граждан, которым предоставляются соответствующие выплаты, размера таких выплат, источников финансирования и условий их предоставления относится к полномочиям законодателя.

Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее Закон о ветеранах), как следует из его преамбулы, устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона определены категории ветеранов Великой Отечественной войны.

В силу подпункта «е» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Закона о ветеранах к ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в том числе, военнослужащие, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 01.01.1944 по 31.12.1951.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» постановлено произвести в апреле — мае 2025 года единовременную выплату, в частности,

- инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Закона о ветеранах, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны - в размере 80 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2025 № 337 утверждены Правила осуществления указанной единовременной выплаты, которыми воспроизведен установленный Указом Президента Российской Федерации круг лиц, имеющих право на получение выплаты.

По смыслу приведенного правового регулирования право на конкретную выплату возникает не из одного лишь факта принадлежности лица к числу ветеранов, а при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, прямо предусмотренных нормативным актом, которым такая выплата установлена.

Иное толкование приводило бы к необоснованному отождествлению общего правового статуса ветерана с правом на специальную меру социальной поддержки, имеющую самостоятельные основания, цель, круг получателей и порядок предоставления.

Федеральный законодатель и Президент Российской Федерации, определяя меры социальной поддержки различных категорий граждан, вправе осуществлять их дифференциацию исходя из характера заслуг, периода и обстоятельств участия граждан в исторических событиях страны, целей вводимой меры поддержки, а также финансово-экономических возможностей государства.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который подчеркнул, что дифференциация правового регулирования в зависимости от категорий военнослужащих, имеющих статус участника Великой Отечественной войны, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Право одной категории граждан на получение конкретных мер социальной поддержки, предоставляемых другой категории граждан в качестве льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 39 (часть 1), гарантирующей каждому социальное обеспечение в случаях, установленных законом, не вытекает (определения от 17.10.2006 №390-О и №398-О, от 12.11.2008 №1051-О-О, от 04.04.2006 №89-О).

Указ Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15 принят в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, что прямо следует из его наименования и содержания.

Из буквального содержания Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15 видно, что данная выплата предоставляется не всем лицам, указанным в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Закона о ветеранах, а только некоторым категориям лиц, в том числе инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

Следовательно, указанная выплата носит специальный, разовый, целевой характер и связана с юбилейной датой Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, а потому положения Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15 не подлежат расширительному толкованию и не могут распространяться на других лиц, которым в силу Закона о ветеранах предоставлен статус ветерана Великой Отечественной войны, прямо не связанный с непосредственным участием в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным бездействия ОСФР по Вологодской области и возложения на ответчика обязанности произвести спорную единовременную выплату с последующим включением ее в состав наследства ФИО2

Довод апелляционного представления о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в подпункте «е» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Закона о ветеранах, и потому имеет право на выплату, не влечет отмену решения суда, так как отнесение лица к одной из категорий ветеранов, определенных Законом о ветеранах, является только одним из обязательных условий предоставления спорной выплаты, которая назначается лицам (участникам событий Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов) при наличии всей совокупности юридически значимых обстоятельств, прямо определенных данным Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15.

Утверждение автора апелляционного представления о том, что суд необоснованно сослался на отсутствие в военных комиссариатах сведений об участии ФИО2 в боевых операциях по ликвидации националистического подполья, поскольку такие сведения могли находиться в архивных учреждениях МВД России, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Суд первой инстанции исследовал не только сведения военных комиссариатов, но и ответ ФКУ «Российский государственный военный архив» о принадлежности войсковой части № 3181 к внутренним войскам МГБ — МВД СССР, личный состав которой участвовал в мероприятиях по ликвидации националистического подполья на территории Литовской ССР.

Однако даже с учетом этих обстоятельств спорная выплата не подлежит назначению, поскольку установленный по делу период прохождения военной службы ФИО2 (в 1950–1953 годах) и характер обстоятельств, на которые ссылается прокурор, не свидетельствуют о возникновении права на выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15 и предоставляемую в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов только инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Закона о ветеранах.

Довод апелляционного представления о награждении ФИО2 орденом Отечественной войны II степени также не свидетельствует о незаконности решения суда, так как факт награждения не отнесен Указом Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15 к самостоятельному основанию, достаточному для назначения спорной выплаты.

Ссылки апеллянта на судебную практику по другим делам во внимание приняты быть не могут, поскольку приведенные судебные решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела и приняты по другим фактическим обстоятельствам.

Доводы представления фактически сводятся к иному толкованию норм Закона о ветеранах и Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2025 № 15, а также к несогласию с правовой оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Между тем иное толкование прокурором подлежащих применению норм права не свидетельствует о неправильности выводов суда и не образует предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2026 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.01.2026 оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Харовского района Вологодской области Райх А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2026