Решение № 2-468/2018 2-468/2018~М-56/2018 М-56/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-468/2018

Дело № 2-468/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2018 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Топузяну ФИО7 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновывает тем, что 15.11.2017 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 150 00 рублей на срок до 05.12.2017 года. Факт получения денег подтверждается распиской. На 21.12.2017 года ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 150000 рублей, проценты на сумму займа в размере 568,15 рублей, государственную пошлину в размере 4206,88 рублей и оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.11.2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком истцу выдана расписка (л. д. 7). Согласно тексту составленной расписки ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязуется отдать до 05.12.2017 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 18.01.2018 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 1).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 150 000 рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 года по 21.12.2017 года, размер которых составляет 568,15 рублей.

Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568,15 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 4206,88 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 21.12.2017 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 4206,88 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял ФИО1. Наличие договорных отношений между ФИО2 и представителем подтверждается представленным договором возмездного оказания услуг от 05.12.2017 года. За представление интересов ФИО2 оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 05.12.2017 года. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО2 в одном судебном заседании, с учетом объема произведенных представителем процессуальных действий, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к Топузяну ФИО9 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Топузяна ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму долга по договору займа от 15 ноября 2017 года в размере 150000 рублей; 568,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 года по 21.12.2017 года; 4206,88 рублей в возмещение понесенных судебных расходов; 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 12 февраля 2018 года.

Судья Шадрина Е.В.