СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-14/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 10-14/2021

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное

Мировой судья В.В. Новикова Дело № 10-14/2021

УИД 26RS0035-01-2018-000075-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Бутова В.Ю.,

начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Халипиной Г.Н., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Поповой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 166 часов обязательных работ лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи № Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 – адвокат Попова Е.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с апелляционной жалобой, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденная ФИО3 не уклонялась от назначенного приговором суда наказания, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходила на обязательные работы по состоянию здоровья.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о замене обязательных работ лишением свободы отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании ФИО2, адвокат Халипина Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о замене обязательных работ лишением свободы отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Начальник филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы адвоката Поповой Е.А. отказать.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. ФИО2 были разъяснены условия и порядок отбывания назначенного наказания, ее обязанности, а также ответственность за их неисполнение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет в УИИ, в тот же день с осужденной проведена первоначальная беседа, в ходе которой ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их невыполнение, в том числе о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденной было выдано направление в МУП «ЖКХ г. Михайловска» для отбывания наказания и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступила к отбытию наказания, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила прогулы на работе. После объявленного ДД.ММ.ГГГГ предупреждения, вновь допустила нарушение, не явилась на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения за допущенные нарушения.

На день вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке УИИ неотбытое ФИО2 количество обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ составило 166 часов.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Факт неоднократной неявки на исполнения обязательных работ в течение месяца ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривался.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин неявки на работу, о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни уголовно-исполнительной инспекции, ни суду первой инстанции, осужденной не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь ст. 29 УИК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, пришла к правильному выводу о том, что ФИО2 должно быть заменено наказание в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку она является злостно уклоняющейся от отбывания обязательных работ, приняла обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 166 часов обязательных работ на 20 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение определен правильно согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует злостность уклонения от отбывания наказания, которая может быть признана только после объявления предупреждения, суд находит несостоятельной, противоречащей положению п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, согласно которой злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно была предупреждена о возможности замены назначенного судом наказания - обязательных работ в случае злостного уклонения от их исполнения лишением свободы.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в ходе судебного разбирательства стороной защиты.

Из представленной в суд справки УИИ следует, что осужденная ФИО2 после вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене ей неотбытого наказания в виде обязательных работ на 30 дней лишения свободы, принята на работу в МУП «Ритуал» и приступила в отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ, не выходит на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составляет 110 часов, что необходимо учесть при вынесении постановления и внести изменения в этой части в постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.21, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО2 - адвоката Поповой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Указать в постановлении размер неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 110 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 13 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от 12.02.2021 года, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Е.Л. Климов