Решение № 2-4795/2024 2-4795/2024~М-11444/2023 М-11444/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-4795/2024

78RS0002-01-2023-015133-92

Дело № 2-4795/2024 12 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием прокурора Ильина Н.В., представителя истца ФИО1,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Апполо» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил восстановить его на работе в ООО «Торговый дом «Апполо» в должности заместителя генерального директора по науке; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2022 по 14.11.2023 в сумме 1 963 636,35 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2022 года ему стало известно об увольнении приказом от 28.03.2022 на основании п.2 ст.81 ТК РФ; при этом работодатель не предложил ему имеющиеся в организации вакансии, не произвел оценку преимущественного права на оставление на работе, не уведомил в установленный срок под подпись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, уведомление направлено 17.01.2022, не предоставил ему для ознакомления приказ об увольнении, а направил его по адресу месту жительства истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых, в том числе, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал; просил восстановить пропущенный срок обращения с иском в суд, пояснив, что истцу о нарушении своего права стало известно только в ноябре 2023 года, поскольку ранее он заблуждался в добросовестности действий работодателя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, изучив материалы данного дела, а также материалы гражданского дела № 2-6984/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

По мнению суда, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности.

Как установлено вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-6984/2022 от 10.08.2022, в рамках указанного дела ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ТД «Апполо» невыплаченной заработной платы за период с 01.10.2020 по 28.03.2022 в размере 1 786 363,64 руб., выходного пособия при увольнении – 119 339,64 руб., компенсации неиспользованного отпуска при увольнении – 167 235,53 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, – 415 188,46 руб., расходов на оплату услуг представителя – 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в указанный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности научного руководителя проекта с окладом 100 000 руб. в должности заместителя генерального директора по науке; при этом заработная плата за спорный период, выходное пособие при увольнении в связи с сокращением штата работников, а также компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

При этом судом также установлено, что в период с 01.10.2020 по 28.03.2022 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД «Апполо» в должности заместителя генерального директора по науке с окладом 100 000 руб.; трудовые отношения прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращение штата работников организации 28.03.2022.

В судебном заседании 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-6984/2022 представитель истца подтвердил, что истец по состоянию на указанную дату получил трудовую книжку и копию приказа об увольнении (дело № 2-6984/2022 л.д.61, 62, 68).

Оценивая доводы представителя истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в связи с заблуждением истца относительно добросовестности действий работодателя, суд находит их надуманными и не может признать достаточными для вывода о наличии оснований для восстановления пропущенного срока. При этом суд также принимает во внимание, что по состоянию как на дату увольнения, так и на дату получения необходимых документов, у истца имелся действующий договор с квалифицированным юристом, который представляет его интересы в спорах с ответчиком ООО «ТД «Апполо» до настоящего времени, при этом своим правом на получение юридической помощи в связи с увольнением, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец решил воспользоваться только в ноябре 2023 года, то есть более чем через 1 год 6 мес. после увольнения, что очевидно свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Таким образом, поскольку суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, принимая во внимание, что основания для перерыва течения срока исковой давности в данном случае отсутствуют, а предусмотренный ст.392 ТК РФ срок исковой давности истек не позднее 01.05.2022, при этом исковое заявление подано 20.11.2023, заявленные истцом требования как о восстановлении на работе, так и производные требования о взыскании денежных средств, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Торговый дом «Апполо» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 13.02.2024

Копия верна. Судья: