Решение № 2-247/2025 2-247/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-247/2025

Дело № 2-247/2025

УИД 45RS0003-01-2025-000339-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

р.п. Варгаши

Курганской области 06 октября 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гостиничный комплекс «Маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные гостиничные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гостиничный комплекс «Маяк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные гостиничные услуги, в обоснование иска указав, что в период с 23.04.2025 по 04.05.2025 ФИО1 проживал в гостинице «Маяк» в корпусе Иртыш (четыре звезды). Согласно Правилам проживания, исполнитель оказал услуги ответчику надлежащим образом, при этом ответчиком оказанные услуги не были оплачены. Истец неоднократно обращался к ФИО1 с требованием о погашении задолженности в сумме 49 400 руб. Данное требование ответчиком не исполнено. 25.05.2025 в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности. В настоящее время ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. За период с 05.05.2025 по 27.06.2055 ответчику начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1 509,07 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные гостиничные услуги в размере 49 400 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 1 509,07 руб., судебные (почтовые) расходы – 101 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ для квалификации фактических действий в качестве акцепта необходимо, чтобы лицо, получившее оферту (в данном случае предложение об оказании гостиничных услуг), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ в том случае, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных истцом доказательств установлено, что ООО «Гостиничный комплекс «Маяк» в период с 23.04.2025 года по 04.05.2025 года оказало ФИО1 услуги по проживанию в гостинице «Маяк» в корпусе «Иртыш» (четыре звезды) по адресу: <адрес>, стоимостью 46 750 руб., а также дополнительные платные услуги - услуги прачечной – 2 450 руб., бритвенные станки – 200 руб., на общую сумму 49 400.

Данные услуги оказывались ООО «Гостиничный комплекс «Маяк» на основании договора оказания услуг (публичной оферты), размещенной на официальном сайте www.hotel-mayak.ru.

ФИО1 указанная оферта была принята, согласно регистрационной карте он заселился в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ и произвел оплату за период проживания с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата проживания за сутки с 22 по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 750 руб.

Частичная оплата ФИО2 услуг ООО «Гостиничный комплекс «Маяк» является акцептом на предложение (публичную оферту) ООО «Гостиничный комплекс «Маяк» об оказании услуг и свидетельствует о фактическом возникновении договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно регистрационному досье, а также данным модуля ФМС истец до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял регистрацию ответчика ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Из переписки сотрудника истца с ответчиком ФИО1 в мессенджере «Ватсап» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о наличии у него задолженности по оплате гостиничных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59900 руб. После заявления ФИО1 о непроживании в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности был уменьшен до 49 400 руб. В указанной переписке с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факт задолженности по оплате оказанных ему гостиничных услуг признавал и обещал оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности в размере 49 400 руб., которая согласно почтовому идентификатору была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства, предусмотренные нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

На основе представленных доказательств суд установил, что оказанные истцом ответчику услуги по проживанию, а также дополнительные платные услуги за период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 49 400 руб. оплачены не были.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из утвержденного прейскуранта цен оказания услуг, с учетом акции «выходного дня», судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления гостиничных услуг в гостинице «Маяк» размещение гостя в гостинице осуществляется при внесении им 100% оплаты за весь период проживания. Проживание в кредит гостиница не предоставляет.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ранее проживал в гостинице и добросовестно оплачивал услуги проживания. Ему была предоставлена возможность оплатить услуги проживания при выезде из гостиницы. Однако при выезде ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в размере 1 509,07 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49400 руб. х 35 дн./365 дн. х 21% = 994,77 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 49400 руб. х 19 дн./365 дн. х 20 % = 514,30 руб.).

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, поскольку ФИО1, получив гостиничные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своевременно их не оплатил, с него подлежит взысканию задолженность по оплате услуг в размере 49 400 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509,07 руб.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ООО «Гостиничный комплекс «Маяк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 101 руб. на отправку ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии. Вместе с тем, по данным требованиям досудебный порядок урегулирование спора законом не предусмотрен, в связи с чем данные расходы не являлись для истца необходимыми для реализации своего права на судебную защиту и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также госпошлина за принятие судом обеспечительных мер в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку иск удовлетворен полностью, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гостиничный комплекс «Маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные гостиничные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Маяк» (№) задолженность по оплате гостиничных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1509,07 руб., а также расходы на уплату госпошлины – 14 000 руб., всего – 64 909 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Столбов И.В.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.