Решение № 2-276/2020 2-276/2020(2-8259/2019;)~М-8286/2019 2-8259/2019 М-8286/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-276/2020

66RS0001-01-2019-009454-55

Гр. дело № 2-276/2020


Решение изготовлено в окончательной

форме 27.01.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 19.02.2015 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 648 285 руб. 48 коп., под 28 % годовых, сроком до 28.02.2025.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.02.2015 в размере 408 596 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 300 636 руб. 95 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 107 959 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285 руб. 96 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2015 в размере 376 596 руб. 01 коп., в том числе: основной долг 268 636 руб. 90 коп., неустойка 107 959 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 285 руб. 96 коп (л.д. 55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы задолженности по основному долгу, просил снизить сумму неустойки.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.02.2015 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий по обслуживанию кредитов (Общие условия договора), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 648 285 руб. 48 коп., под 28 % годовых, сроком до 28.02.2025, а ответчик ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в размере 648 285 руб. 48 коп., произвел перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 56-59).

Из п.п. 6, 8 Индивидуальных условий следует, что ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 16 140 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7-10, 56-59).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и(или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какие из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно п. 6.5 Общих условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, 31.10.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 28.12.2017 (л.д. 28).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 7-10, 56-59).

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Выписка из лицевого счета (л.д. 56-59), согласно которой сумма задолженности по кредиту составила 376 596 руб. 01 коп., в том числе: основной долг 268 636 руб. 90 коп., неустойка 107 959 руб. 11 коп., судом проверена, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Ранее судом установлено, что размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, размер неустойки в размере 20 % годовых, которая составляет 107 959 руб. 11 коп., с учетом суммы основного долга в размере 376 596 руб. 01 коп., суд признает несоразмерным.

В связи с чем, суд уменьшает размер заявленной ко взысканию суммы неустойки/платы за пропуск платежей по графику до 70 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2015 в размере 338 636 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 268 636 руб. 90 коп., неустойка – 70 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 586 руб. 37 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2015 в размере 338 636 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 268 636 руб. 90 коп., неустойка – 70 000 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 586 руб. 37 коп., всего 345 223 рублей 27 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий