Решение № 2-2686/2023 2-2686/2023~М-1391/2023 М-1391/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2686/2023

38RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, включающего в себя возмещение суммы в размере 80 000 рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по уголовному делу частного обвинения.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО6 находилось уголовное дело №, возбужденное частным обвинителем ФИО1 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

С момента уведомления ситца о возбуждении уголовного дела, им принято решение об обращении к адвокату для осуществления его защиты. Дата заключен договор на оказание истцу юридических услуг с адвокатом ИКА «Фемида» ФИО11, которая представляла интересы ФИО2 в ходе судебных заседаний.

Гонорар адвоката по договору за оказание услуг составил 40 000 руб., и был полностью оплачен истцом.

Дата приговором мирового судьи ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В связи с тем, что частным обвинителем подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд, ФИО2 Дата заключил дополнительный договор на оказание юридических услуг для защиты его интересов в суде 2 инстанции. В рамках указанного договора адвокату за работу истцом произведена оплата в сумме 30 000 руб.

Дата апелляционным постановлением Октябрьского районного суда приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Дата ФИО1 подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Адрес и истцу вновь пришлось прибегнуть к юридической помощи адвоката, который составлял возражение на жалобу и участвовал в судебном заседании Дата. За оказанную услугу ФИО2 произведена оплата в сумме 10 000 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в сумме 80 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный вред, включающий в себя возмещение суммы в размере 80 000 рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по уголовному делу.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что аналогичные требования о взыскании судебных расходов были предъявлены истцом в рамках уголовного дела № по частному обвинению. В удовлетворении указанных требований ФИО2 мировым судьей отказано, поскольку по подобным уголовным делам частного обвинения услуги адвоката не возмещаются. Обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. Кроме того, ФИО1 самостоятельного решения по обращению с частным обвинением в суд не принимала, она обратилась в полицию, где сотрудниками полиции был установлен факт того, что ФИО2 нанес ей телесные повреждения, наличие которых подтвердила медицинская экспертиза. По признакам состава преступления материалы направлены по подследственности мировому судье. Мировым судьей установлены и отражены в приговоре следующие факты: самовольное распоряжение чужим имуществом (земля) со стороны ФИО2; физическое воздействие со стороны ФИО2 на более слабую ФИО1, что подтверждено видеозаписью; наличие травмы в виде капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; унизительное поведение ФИО2 по отношению к ФИО1, что подтверждено видеозаписью. Обращаясь за защитой в суд ФИО1 действовала законно, была искренне уверена в своей правоте, полагала, что вина ФИО2 в причинении ей травмы будет доказана. Однако не смогла доказать причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и травмой шеи по причине неопределенности экспертизы и показаний эксперта. Таким образом, действия ФИО1 нельзя признать необоснованными, они обоснованы и законны. У истца нет ни одного правового основания требовать с ФИО1 взыскания денежных средств.

Также просила учесть финансовое положение ответчика, не имеющей накоплений, не являющейся индивидуальным предпринимателем или лицом, осуществляющим какую либо предпринимательскую деятельность, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, Дата года рождения, и сын, Дата года рождения, который является студентом 1-го курса очной формы обучения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, при этом в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

В то же время, отсутствие в главе 18 УПК РФ указания на возмещение вреда за счет частного обвинителя не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать оправданному судом первой инстанции лицу (лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию) в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием по уголовному делу частного обвинения. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В., Т.И. и ФИО7" отражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вину последнего.

В данном случае обязательными условиями наступления ответственности за причинение потерпевшему морального вреда в результате возбуждения в отношении него уголовного дела в порядке частного обвинения, по которому вынесен оправдательный приговор, а равно и при обращении к нему с иском о защите чести и достоинства, который оставлен без удовлетворения, является вина причинителя, противоправность его поведения и причинно-следственная связь между наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя.

Судом установлено, что поводом для обращения ФИО1 с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела в порядке частного обвинения явилось то, что Дата она, находясь в квартире по адресу: ФИО3, около 19.30 час. вышла на балкон квартиры, где увидела, что двое мужчин с носилками носят принадлежавшую ей землю, находившуюся под окном ее квартиры. Она сделала устное замечание указанным мужчинам, которыми как было позже установлено, являлись ФИО8 и ФИО9 Однако мужчины, не обращая внимания на замечание, продолжили свои незаконные действия, в связи с чем, она спустилась вниз с целью предотвращения кражи земли, привезенной по ее заявке благотворительным фондом «Новый город» Дата для облагораживания территории их Адрес в Адрес. Проследовав к соседнему дому, расположенному по адресу: Адрес, к подъезду №, куда вышеуказанные мужчины носили землю, она заметила, что там находились еще несколько человек, среди которых был ФИО2, они занимались высадкой цветов. После чего она стала задавать вопросы ФИО10 о том, на каком основании он и другие лица переносят землю для облагораживания придомовой территории Адрес, в котором проживает ФИО2 Разговор с ФИО2 происходил на повышенных тонах. В связи с указанными обстоятельствами, из-за возникших личных неприязненных отношений, в результате возникшей ссоры, ФИО2 в период времени с 19.50 час. до 20.10 час. Дата, находясь вбили подъезда № Адрес оп Адрес, умышленно произвел захват задней части ее шеи пальцами кисти руки. Затем ФИО2, удерживая ее указанным образом, резко развернул ее от себя в противоположную сторону и в последующем оттолкнул, оскорбив грубой нецензурной бранью, причинив ей своими умышленными действиями повреждение в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся повреждением капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, относящуюся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и апелляционное постановление Октябрьского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом положений ст. 33, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 20 и ст. 318, ст. 319 УПК РФ привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица.

Специфика правовой природы дел частного обвинения с учетом положений ст. 49 Конституции РФ при вынесении мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу предполагает, что частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1059-О).

При этом реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата №-О-О).

В системе действующего правового регулирования расходы на оплату услуг представителя обвиняемого по делу частного обвинения не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 1064 ГК РФ. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1258-О).

При таких обстоятельствах изложенные положения закона предполагают разрешение вопроса о взыскании убытков на оплату услуг адвоката вследствие необоснованного привлечения к уголовной ответственности и оправдания по делу частного обвинения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела № в порядке частного обвинения у мирового судьи судебного участка № Адрес Дата ФИО2 (доверитель) и адвокат ИКА «Фемида» ФИО11 (адвокат) заключили договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.1. Договора, гонорар адвоката за оказание услуг составляет 40 000 руб. Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии КА № от Дата, актом приема-передачи от Дата.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела № в порядке частного обвинения в суде апелляционной инстанции Дата ФИО2 (доверитель) и адвокат ИКА «Фемида» ФИО11 (адвокат) заключили договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.1. Договора, гонорар адвоката за оказание услуг составляет 30 000 руб. Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии КА № от Дата, актом приема-передачи от Дата.

В ходе рассмотрения уголовного дела № в порядке частного обвинения в суде кассационной инстанции Дата ФИО2 (доверитель) и адвокат ИКА «Фемида» ФИО11 (адвокат) заключили договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 3.1. Договора, гонорар адвоката за оказание услуг составляет 10 000 руб. Оплата по договору ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии КА № от Дата, актом приема-передачи от Дата.

Всего в рамках уголовного дела расходы истца по оплате услуг адвоката в рамках указанного уголовного дела составили 80 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела № истец ФИО2 не обращался к мировому судье с заявлением о взыскании указанных расходов с ФИО1 в рамках уголовного судопроизводства.

Факт участия ФИО11 в качестве адвоката истца в судебных заседаниях по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО1 в суде первой инстанции нашел свое подтверждение, при исследовании уголовного дела частного обвинения № в отношении по обвинению ФИО2

Судом установлено, что в рамках указанного уголовного дела представитель ФИО11 оказала следующую юридическую помощь истцу:

- приняла участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве защитника, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме этого принимала участие в суде апелляционной инстанции, а также подготовлены письменные пояснения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание реальный объем оказанной истцу юридической помощи по делу частного обвинения, временные затраты защитника в уголовном деле, количество и время судебных заседаний, объем фактически оказанной юридической помощи, принимая во внимание, что данные действия выполнялись лицом на профессиональной основе, факт участия адвоката при рассмотрении уголовного дела частного обвинения также с достоверностью подтвержден, сведения о количестве судебных заседаний и длительности рассмотрения дела находятся в свободном доступе на сайте судебного участка, суд полагает разумными, справедливыми и обоснованными подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг от Дата, Дата, Дата в размере 80 000 рублей.

При рассмотрении спора судом не установлено, что истец в рамках иного гражданского судопроизводства уже обращался с тождественными требованиями, которые бы при этом были уже разрешены, на какой-либо судебный акт стороны не ссылаются.

Принимая во внимание, что убытки в виде расходов на адвоката в уголовном деле частного обвинения понесены истцом в результате необоснованного уголовного преследования, возбужденного заявлением частного обвинителя ФИО1, с учетом установленных требований разумности, справедливости и обоснованности суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на адвоката в уголовном деле частного обвинения в размере 80 000 руб. 00 коп., из которых расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере 10 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о затруднительном материальном положении, в части того, что она осуществляет уход за лицами старше 80 лет, не имеет возможности работать, поскольку занимается воспитанием несовершеннолетней дочери, которая посещает четыре танцевальные секции, нет возможности кому либо доверить ребенка, сын получает социальную пенсию, имеют место выплаты на ребенка, по мнению суда, не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков в виде расходов на оплату юридических услуг.

Так ответчик ФИО1 инвалидом не является, на её иждивении находятся несовершеннолетняя дочь ФИО12, Дата года рождения, совершеннолетний сын ФИО13, Дата года рождения, который является студентом первого курса очной формы обучения (справка ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» № от Дата), относится к категории трудоспособных лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособным гражданином (выписка из федеральной базы данных пенсионеров).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., паспорт № №, выдан УВД Адрес Дата) в пользу ФИО2 (Дата г.р., паспорт серии 2515 №, выдан УФМС РФ по Адрес в Адрес Дата) расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., паспорт серии № №, выдан УВД Адрес Дата) в доход бюджета Адрес государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.