Решение № 2-1257/2018 2-1257/2018 ~ М-1114/2018 М-1114/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1257/2018

Дело № 2-1257/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Л.С.Авсейковой

при секретаре Инюшиной Е.В.

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику М. о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей, всего 302000 рублей.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении истца Б. В указанную дату М. умышленно нанес не мене двух ударов Б. Вина М. установлена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Причиненные ответчиком нравственные и моральные страдания истец оценивает в 300000 рублей, в связи с тем, что в результате причиненных повреждений, истец утратил состояние полного физического, психического и социального благополучия, вынужден был обратиться за медицинской помощью, подвергся рентгеновскому облучению и экспертному обследованию, 5 дней находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца использовал резиновую поддерживающую сломанную челюсть повязку. Испытывал сильную боль, в течение двух месяцев употреблял в пищу одни бульоны, никакой твердой пищи, что вызывало чувство дискомфорта и раздражения, глубоко переживал последствия травмы, испытывал нравственные страдания, выражающиеся в подавленном состоянии, страхе, отчаянии и чувство тревоги от потенциально возможного обезображивания лица от перелома челюсти и негативной, в связи с этим, перспективой в будущем. Причиненный вред ответчиком так и не заглажен перед истцом.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а определение размера морального вреда оставляла на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В соответствие с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 указанного Кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствие с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни потерпевшего и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут М. и Б. находились в общем коридоре секции № <адрес> в г. Барнауле, где у М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, в том числе повлекших средней тяжести вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Б. телесных повреждений, в том числе повлекших средней тяжести вред здоровью и желая этого, в указанное время, находясь в указанном месте М., умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Б., В.Н., причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза; который не причинил вреда здоровью: закрытого перелома левой ветви нижней челюсти без смещения отломков с наличием кровоподтека в проекции тела нижней челюсти слева и осаднения слизистой нижней губы; который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, безусловно установлено, что виновными действиями ответчика М. причинён вред здоровью истца Б. соответственно, по вине М. истцу причинён моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. При рассмотрении данных требований с учётом обстоятельств дела подлежит лишь установлению разумный размер денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил представитель истца в судебном заседании, истец Б. в связи с причинённой умышленными действиям ответчика травмой и повреждением челюсти, он находился длительное время на лечении, в том числе и стационарном, ему проводилось оперативное лечение, длительное время было ограничено открывание рта за счёт болевого синдрома. Также, он, в связи с полученной травмой, в результате избиения испытал стресс, утратил состояние полного физического, психического и социального благополучия, вынужден был обратиться за медицинской помощью, подвергся рентгеновскому облучению и экспертному обследованию, 5 дней находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца использовал резиновую поддерживающую сломанную челюсть повязку. Испытывал сильную боль, в течение двух месяцев употреблял в пищу одни бульоны, никакой твердой пищи, что вызывало чувство дискомфорта и раздражения, глубоко переживал последствия травмы, испытывал нравственные страдания, выражающиеся в подавленном состоянии, страхе, отчаянии и чувство тревоги от потенциально возможного обезображивания лица от перелома челюсти и негативной, в связи с этим, перспективой в будущем. Причиненный вред ответчиком так и не заглажен перед истцом.

Пояснения истца в отношении последствий травмы, которые до настоящего времени не преодолены, необходимости получения длительного и постоянного лечения подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как указано в названном приговоре реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Б. телесных повреждений, в том числе повлекших средней тяжести вред здоровью и желая этого, в указанное время, находясь в указанном месте, М., умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Б., В.Н., причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза; который не причинил вреда здоровью: закрытого перелома левой ветви нижней челюсти без смещения отломков с наличием кровоподтека в проекции тела нижней челюсти слева и осаднения слизистой нижней губы; который причинил средней тяжести вред здоровью по признак длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. В судебном заседании подсудимый М. вину в совершении преступления полностью признал. Он осознает, что обвинение ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами Совершенное М. преступление относится категории небольшой тяжести, является умышленным, оконченным объектом его посягательства является здоровье человека. В приговоре также отмечено, что в качестве смягчающего обстоятельства учтено мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании. В приговоре не содержится сведений о какой-либо неосторожности со стороны Б., каком-либо неправомерном поведении.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что требования истца необоснованны, поскольку за совершенное преступление он привлечен к уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что ответчик является молодым, физически здоровым лицом и, не смотря на отсутствие значительных доходов в настоящее время, может и должен длительное время трудиться, получать необходимый доход и компенсировать причинённый по его вине потерпевшему моральный вред.

С учетом изложенного, исходя из степени и глубины физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, причинение ответчиком травм потерпевшему, истцу по настоящему делу, умышленными и осознанными действиями ответчика в условиях не только отсутствия какой-либо неосторожности со стороны потерпевшего, обстоятельства дела, с учётом материального положения ответчика и баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по настоящему делу в разумных пределах в сумме 90 000 руб.

Поскольку иск о возмещении морального вреда истцом заявлен обоснованно, то подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела в размере 3000 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Иск Б. к М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 90 тыс. руб., судебные расходы в размере 2 тыс. руб.

Взыскать с М. в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова